【悲報】岩田教授「マスクの予防効果はゼロ。もしくは限定的」

**名無しのアビガン**(茸) (ｽﾌｯ Sdbf-+Tzd) · 2020/04/15(水) 15:10:58.35

でもちゃんとマスクしようね。
「ウイルスを飛散させない」という面ではエビデンスは充分にあるので

2020/05/03(日) 04:27:53.43

異物防御と飛沫飛散防止を可能とする人体マスキング器具＝気密防護服
微粒子、細菌、ウイルスは余りにも小さい
人間が知覚不能な隙間からでも必ず漏出する

特に新型コロナウイルスは空気中で少なくとも15時間生きてしまう

2020/05/03(日) 06:10:51.77

マスクの網の目も均等に揃え重ねてる訳では無いから無意味とする程、通過できるとも
思えないけどね。

2020/05/03(日) 06:34:46.04

　　↑
←□→
　　↓

マスキング材の布や合成繊維布はウイルスより巨大な孔を数え切れないほど持つ

ウイルスはマスクの縁の隙間から口腔や鼻粘膜に出入りすることはもちろん可能
マスクの非常に僅かな隙間はウイルスにとって遮断するものがない広大な空間

それに当たり前だが眼球や瞼の粘膜は最初から防護できない

2020/05/03(日) 06:38:36.86

ウイルスが一個一個単体で人の口から飛んでいくとでも？
アホらし

2020/05/03(日) 09:57:55.05

岩田教授は「（医療者の）僕はこう、だからマスクはつけない。無意味」ってしか意見しないから一般人は混乱する。
一般人へ立場への理解のある意見はできないし、質問に対しても自分の土俵でしか答えられない。
物凄く狭い観点で、客観的に見られないから言葉が伝わらない。
特に連休前にマスクは不要とか感染拡大させたいのかと言うほど、タイミング最悪で致命的な事を簡単に言うからたちが悪い。
真に受けたバカが距離取ればいいやとマスク無しで走ったり歩き回る。

2020/05/03(日) 11:49:07.52

>>159
ギャグだよね・・・。

2020/05/03(日) 13:46:33.52

>>163
大量のウイルス塊や混濁物でも悠々に突破しているから大変な事になっているのであって、、、

2020/05/03(日) 16:54:22.61

>>165
サージカルマスクと違って品質にバリエーションがあるから、マスクについての決定打となる論文はこれからも出ないよ。それと、感染拡大の効果がないというのは意味が違う。これ、バカがよくやる勘違いな。

一般のマスクでも、インフルエンザ様のパンデミックの拡大を緩和するという主張は、これに限らずあるし、このような意見を取り入れて
CDCもWHOもマスクしておけ、となっている。必死こいて効果ないというのは滑稽なの。おわかり？

2020/05/03(日) 16:57:56.09

>>160
少なくとも15時間は、完全にうそ。条件次第では15時間活性を失わないものもある、というなら正しい。一般には、エアロゾルで4時間は漂うというのが目安。

2020/05/03(日) 17:00:24.67

>>166

> 大量の
具体的でない

>悠々に
定義の曖昧なステートメント

>大変な事
ただの印象論

マスク拒否するやつらって、こんな非科学を絵に書いたような奴らが多いよね。

2020/05/03(日) 17:37:43.59

>>166
それこそエビデンス（）示せって話だろ。
それ以前にマスクの網目の大きさとウイルス一個の大きさを比べてどうなると
俺は言ってる。

2020/05/03(日) 17:40:51.23

だいたい、エビデンスエビデンスってうるさいが、
「マスクは装着者が発散する飛沫を防ぐことができます」
こんな常識的な話で論文書く学者がいるのか？アホかと言われてしまいだろ。
逆に「マスクは装着者が発散する飛沫を防ぐことはできません」
なら論文書く価値がある。だがそっちの「エビデンス」は無いよね～

2020/05/03(日) 17:44:05.41

>>164
＞一般人へ立場への理解のある意見はできないし、質問に対しても自分の土俵でしか答えられない。
＞物凄く狭い観点で、客観的に見られないから言葉が伝わらない。
なんかストンと落ちた。医学会の人の岩田さん評
”知識は申し分ないがコミュニケーション力が欠けてる”ってこういうことか。

2020/05/03(日) 17:59:17.79

>>171
そのとおり。マスクをつけてもリスクが上がるケースがあります、という論文はあるけど、それはマスクに効果があるという前提があるから価値がある。
飛沫やエアロゾルは1um程度のものを指しているのだから、花粉を防ぐことができるマスクならブロックは可能。こんなんまじめに調べるまでもない。

2020/05/03(日) 18:09:09.95

>>171
また、マスクには効果があっても、付け方で隙間があったら効果がなくなるという「エビデンス」もある。これもマスクの有効性について、適切な装着をしなければならないということを喚起するものであって、
マスクしなくていいという「エビデンス」ではない笑
そもそも、隙間が問題ならフェースシールドマスクなんてなんなんだ笑

さらに、超ハイリスクの医療現場では、ウィルスで汚染されたマスクについて、外側についたウイルスを巻き込んでしまうリスクが指摘されて、予防効果は限定的という話もあるけど、それもマスクに効果がある限定の話。

2020/05/03(日) 18:13:45.72

ただ、論文を書く側の観点で考えればわかると思うけど、品名を指定せず規格も指定せず一般のマスクには効果がありますなんて、そんな「エビデンス」出せるわけがない。
中国製の粗悪なマスクで、韓国海苔みたいにスケスケなやつはさすがにダメなんだがらそう言うのまで効果があるということになってしまう。
だから、そんな論文は存在しない。

2020/05/03(日) 20:47:58.21

>>167
あのさ、色々この後も書いているけど
それを「エビデンスがない」っていうんだよ。
で、様々なマスクで感染症予防効果について示した論文は公衆衛生学のDrなんかが
それなりに出してはいるが、横断的な検証がされない限り、単独では厳しいものばかり。
可能な試験デザインを考えればそれは当然のことだが。
そして、科学では、現時点では十分なエビデンスがない＝マスクの効果があるとは証明されていない、
なのね。
マスクが飛沫を防ぐなんていうのは理論的な話で、それを否定する者はいないが
それがエンドポイントにならないのはわかるね。常識で考えて。
私は普段マスクをしているし、マスクを否定する者ではない。
ただ、マスクの効果について、十分なエビデンスがあると発信するのは
マスクへの過信につながり逆に危ない。

2020/05/03(日) 20:57:59.04

で、君があげた論文だが、よりによって「自家製マスクはサージカルマスクの代用になるか
」検討されているもので、しかも結論は「自家製のマスクは感染者からの飛沫感染を防ぐための
最後の手段としてのみ考慮されるべきであることを示唆しており、装着しないよりはまし」としている。
n数も21と少なく、試験の目的もデザインも話にならない。
なぜ、これをピックアップしたのか理解できない。せめてもう少しまともなものをピックアップすべき。
まだ、過去に誰かがこのスレで示した論文の方が格段に良い。

2020/05/03(日) 21:30:38.98

「エビデンス」の意味をまず知りましょう。
そして、理論的に推測される話と、エビデンスを切り離して語りましょう。

2020/05/03(日) 21:46:50.74

ID:Lsaji4xn0
あんたが力説してくれたおかげで
あんたと岩田先生の主張になんの意味もないことがよくわかったわ。
ありがとう。

2020/05/03(日) 22:04:30.29

岩田教授には興味がないがね・・・。

2020/05/03(日) 22:18:55.60

ちなみに飛沫云々は、感染予防効果の評価項目にならない。
「Aだから、～～で、よってB」ではダメなわけ。当然のことだけど。
２段論法、３段論法はダメ。

2020/05/03(日) 22:41:27.52

この岩田って奴はそもそも医師としてどのレベルの医師なわけ？

2020/05/03(日) 22:59:57.80

医師のレベルってどうやって評価するんや…
・大学教授レベル
・ブラックジャックレベル
・臨床経験20年レベル
全然順番が分からん

2020/05/03(日) 23:04:22.27

マスクがあれば無意識に自分の鼻や口を触ってしまうのをある程度防げる
手を介して感染するリスクが高い以上、マスクによる感染予防効果はあると俺によって認められている。

2020/05/03(日) 23:07:27.30

戸外で密度がそれほど高くなければマスクをする理由はないと俺は認めている。

2020/05/03(日) 23:28:42.64

>>177
サージカルマスクが効果あるという前提があるからだろ笑
まだ気がつかないの？

2020/05/03(日) 23:35:40.18

自明のことにわざわざエビデンスなんかあるかよ。100年前の古文書でも漁れば出てくるかもなw

2020/05/04(月) 09:51:36.40

昔から疫病にはマスクしてたんだ。風邪の象徴。
それがエビ厨はエビがないエビがないとしない選択。それって本当にバカだと思う。
一人が馬鹿なだけならいいけど、専門家かが肩書背負って、今まさに市中感染の恐れがって時にタイミングも影響力も考えずにTVで声高に言うから害となる。

2020/05/04(月) 14:11:56.51

「限定的」なら効果あんだろ

2020/05/04(月) 16:28:48.44

>>189
あんまりないとか、決定打ではない
くらいの意味だよな。

2020/05/04(月) 19:16:22.35

>>190
つまり何らかの意味はあるということだな

2020/05/04(月) 19:41:08.29

新型コロナについて空気感染すると言ってるまともな学者はいない
せいぜいエアロゾル感染の可能性はあるかも？程度。
第一に接触感染（人体から放出された粘液に触れる）、第二に飛沫感染（人体から放出された粘液を吸い込む）
なのはもう”事実”と言っていいレベルだろ。
ならツバを飛ばさないことの重要性は自明だし、
ツバを飛ばさないためにマスクが有用なのも自明。

2020/05/04(月) 20:21:08.73

そう、空気感染の可能性は低い
という時点で、じゃぁ、マスクは有効だなという話は自明なのでエビデンス不要。そんなことに時間を費やす必要はないから、そういう研究はないのは当たり前。

効果がないケースや、かえって悪化するケースだけを調べればよろしい。
そういう意味でマスクの効果が減少するケースがあるという論文も、マスクをつけている同士で条件を変えて検証してるだけだから、
バカが見るとマスクの効果の「エビデンスがない」となる。

科学ってのは、知識の集積だから、過去にわかっていることについては、帰納的に今回も成立するだろうという割り切りがどこかに必ずある。それを、プロトコルだのエビデンスだの議論するのは愚の骨頂だぜ。

2020/05/05(火) 02:55:58.78

札幌市北消防署の出張所に勤務する３０歳代男性職員の感染が判明。
職員は４月２７日に新型コロナウイルス感染者の救急搬送を担当し、
搬送時には高性能マスク「Ｎ９５」やゴーグルを着用するなど
感染予防対策は行っていたという。

同じ出張所には、既に感染が確認された５０歳代男性職員も勤務
していたが、濃厚接触者ではなかった。

2020/05/05(火) 07:19:00.61

>>179
岩田先生の言わんとすることは、
マスク以外にやることやってからじゃないと、
マスクなんて全然効果ない
ということで、意味がないわけではない。一般化した話になってるのがNG

2020/05/05(火) 15:20:34.79

>>195
それらには一語一句異論ないが、
＞一般化した話になってるのがNG
そこが大問題だろ。なんだかよくわからない屁理屈（レトリックなんて言葉使いたくない）
をこね回して「マスクは意味がない」っていう間違ったメッセージを発散している。
”正しい”学説をもとに間違ったメッセージをね。クズだよこの人は。

2020/05/05(火) 15:46:18.31

>>196
もともと、マスメディアに向いた人じゃないんだよ。
政府に対しての発言なら確かにマスク以前に検査拡充しろ
というのは正しいよ。

2020/05/05(火) 16:27:58.66

>>197
＞マスメディアに向いた人じゃないんだよ。
前にも書いたけど、お医者さんたちは岩田さんの実力は認めつつも
”コミュニケーション力が無い”と言っている。
その点について岩田先生を叩くつもりはないけれど、メディアが補完しないといけないよね本来。
”お？専門家の岩田教授がマスク意味ないって！面白いぞ煽れ煽れwww”
こんな感じのような気がしてしょうがない。

2020/05/06(水) 03:18:48.93

>>75
元からパンデミックを想定して、人の導線の管理とか、手洗い方法とかマニュアル化してるんだって。
今はその方法を自治体なんかにもレクチャーして回ってるみたい。
河野防衛相がようつべで話してたよ。

2020/05/06(水) 14:51:58.64

>>医療用マスクの「穴」はだいたい直径5μm（1μmは1000分の1mm）で、コロナウイルスの直径は約0.1μmです。
結局、マスクは無意味・無駄なんだけどね。

2020/05/06(水) 15:03:52.40

>>186
Ｎ95でもなく、サージカルマスクもない家庭用マスクについての
論文をエビデンスだとドヤ顔で出しておいて、何を言っているのやら・・・。
「家庭用マスクはサージカルマスクの代用にもならない」という論文が
なぜ、サージカルマスクが効果があることの裏返しになるのw？
そもそもこの論文、コロナを想定して予防効果を検証もしていない。
エビデンスがないことは推測でしかない。
また、マスクについての論文って実は多数ある。実験もされている。
していないっていう方はピックアップできる能力がないだけ。
そもそも、「エビデンスがある」って君が断言したからこの流れになっているんじゃないの？w

2020/05/06(水) 15:51:21.44

岩田教授
ダイヤモンドプリンス号で取った行動で
一気に全国にその名が知れ渡った
まあ今後何をやってもあのダイヤモンドプリンス号の
人かということになるのだろうなあ

マスクに関してはもう世界において予防効果があるなしの
議論などとは関係なくつけないとダメというところが
増えつつあるのが現実
咳やくしゃみを勝手にされたらそれだけでもう今や
世界ではいい顔をされないだろうからマスクは
エチケットという観点からも必需品となっているのだろう

2020/05/06(水) 16:21:14.98

>>201
家庭用マスクはサージカルマスクの代用にならない
マスクに効果がないのに代用？ぷっ
それでも最後の手段としてつかえるって。
ここまで書いて
まだ気がつかないの？
19世期レベルだせ？

2020/05/06(水) 16:26:45.84

>>201
おまえの書き方だと
「市販のマスク」をコントロール群にマスクなしで検証しないと
イチャモンつけそうだからな。バカにつける薬はない。
おまえも沢山あるというなら論文だしてみ？笑

そもそも、マスクなしのグループを作ることが人道にもとると判断されるから、そんな論文出したら袋叩きにされるぜ。、

2020/05/06(水) 16:28:03.48

>>200
飛沫を減らせばウィルス密度が下がる。ウィルス単体ではすぐに活性化を失うからマスクから漏れても別にかまわん。

2020/05/06(水) 18:05:26.72

>>205
TVタックルで岩田教授が「マスクは意味がない」等、皆に驚かれて声高に主張してる横で岡田さんが必死に感染症の専門家としてウイルスの密度を減らすと言う意味では～と言っていましたね

2020/05/06(水) 18:18:17.81

>>200
だからさ・・・
ウイルスが人間の口から一個一個単体で飛んでいくと思ってるの？
ウイルス一個のサイズとマスクの網目のサイズを比べてなんの意味があるのよ？

2020/05/06(水) 18:19:58.29

>>202
ダイプリ騒動にせよマスクは無意味発言にせよ
この人は結局自分が目立つことしか考えてないんだろ。
感染症の第一人者かなんか知らんが医師としての性根は腐ってる。

2020/05/06(水) 18:24:39.68

>>204
あのね、N95ではなく家庭用マスクの論文ピックアップして
これがエビデンスって言ったから突っ込んでいるわけね。
で、論文に書いていないことを自分の妄想でそこまで言って恥ずかしくないの。
最初からエビデンスとして適切な試験デザインはそもそも難しいことは誰もがわかっているから
メタ解析なんかで出てくればいいねと言っている。
素人すぎて話にならない。
早く逃げずにエビデンス示せよ。

2020/05/06(水) 18:30:33.67

>>209
おまえが納得するエビデンスの定義がバカバカしいから相手にしてないだけ。
査読済みの論文ならいくらでもあるし、公衆衛生上の観点でCDCやWHOが効果ありと認めているものをエビデンスなしというバカにはつける薬なしw

2020/05/06(水) 18:34:34.06

>>209
玄人ってものがあんた程度のものならそんなもん要らないわwww

2020/05/06(水) 20:16:30.18

>>210
エビデンスって私が定義しているわけではなく、いたって常識的なことを言っているだけだけどねw。
家庭用マスクの論文がエビデンスです、って恥ずかしすぎる。
論文の読み方も知らないんでしょ。
見当違いのもの持ってきておいて・・・。
適切なプロトコルの元、事前にエンドポイントが設定されていて、
無作為の中、一定以上のn数が確保されているか、
その結果として例えば有意差がついているか、
査読済みというのは文献の内容に誤りがないかの担保になるもので
上記は担保されていない。
そんなことを検討する以前に、あなたは入り口から違うもの持ってきている。
もう黙っていた方がいい。恥ずかしすぎる。

2020/05/06(水) 20:20:28.06

「マスクの感染症予防のエビデンスありまーす！　きりっ」
「じゃあ示して」
「家庭用マスクの論文どうぞ」
「ギャグだよね・・・」
「お前が納得するエビデンスの定義がばかばかしいから相手しないだけ、査読されているし」
「そもそも、見当違いの論文だろ」New

2020/05/06(水) 20:26:27.70

CDCが十分なエビデンスがない中でマスクを推奨した理由については
もう随分前にDrの間で話題になっていたよね。何周遅れなの・・・。

2020/05/06(水) 23:18:34.61

十分なエビデンスがないとみるか、
エビデンスとってる場合じゃないとみるかは常識です考えれ。
サージカルマスクとホームメードのマスクの代替とある時点でサージカルマスクには効果ありという前提があるし、代替にならんという結論は、適切につけたサージカルマスクに効果ありというエビデンスともなりうる。
そもそも、マスクに効果があるのが自明だから天下りなエビデンスに対してグダグダいうバカがいることは想定済み。

2020/05/07(木) 20:44:10.67

エビデンスを示すべきなのは
「マスクに飛沫の発散を防ぐ効果がない」と主張する側じゃないのかなあ・・・

2020/05/08(金) 01:38:20.07

・一個一個単体でも飛散する
・多数連なった状態でも飛散する
・いずれにせよマスクから拡散し放題

拡散させない為には全身を0.1μm以下の物質で被服しなければならない

2020/05/08(金) 02:04:51.91

＞拡散し放題
およそ科学的ではない物言いだね

2020/05/08(金) 02:11:40.95

1,000,000飛散させるのと1,000飛散させるのと1飛散させるのと同列か？
って話

2020/05/08(金) 05:12:59.86

自分の非感染を証明できない以上
「私は、他人に感染させたいとは思っていません」という意思表示で
仕方なくマスクしているけど
だれかマスクは効果ゼロだっていうのを証明してくれないかと
心より思っている

2020/05/08(金) 08:40:14.61

ノーマスクは効果ゼロだと証明しなくても解る

布マスクでも自分の唾を相手に移さない効果位はある

サージカルマスクの実験で25%が感染したという事は75%は感染しなかったという事になる

N95の装着が完璧で横漏れが無かったとすれば 95%の飛沫の吸い込みは防げるという事になり吸い込み量を５%以下に軽減出来る事になる

マイクロ飛沫感染は条件が限られるから狭い密閉空間で空調に依って飛沫が舞い続ける様な環境以外では概ねマスクは有効

但し完璧ではない

完璧で無いからと言って車にエアバッグもシートベルトも要らないとはならないのと同じ

それにある程度マスクが売れる事で医療用マスクのコストも低く抑えられるという効果もある

マスク不要論には断固反対

イスラエルみたいにNBCマスクを国民に配る国さえある

次を考えた場合放射能及び生物化学兵器に対応出来るフェイスシールド一体型高性能防護マスクと防護服等の普及が臨まれる

現実がある日突然大衆の予想を超えるのが歴史の常

2020/05/08(金) 09:43:00.23

肩書きだけで信用しちゃう人が大半だからこの状況では害悪でしか無い。岩田とか岡田とか山中とか。

2020/05/08(金) 09:53:15.23

肩書も怪しい村中も

2020/05/08(金) 21:13:07.86

>>220
だったら自分で証明しろwってのは無理筋なのはわかっているが
それならそれらしい論文を探してみるとかできるだろ。

が、無いだろうけどな。つかマスクが飛沫を減少させることができることぐらいアホでもわかる。
利口な学者が「いーやエビデンスは無いから！」って主張してもアホマスコミぐらいしか相手にしないよ

2020/05/09(土) 12:05:40.64

>>224
岩田教授がマスクに効果がないと言ってるのは比較論であって、このスレに湧いてるバカとは違うよ。

2020/05/09(土) 12:08:33.29

>>221
この論調がただしい。

2020/05/09(土) 13:01:07.02

なぜなのか？

・マスクと外出禁止では感染拡大を防げなかった
・どの国も外出禁止により感染はむしろ拡大した
　　ニューヨーク州での感染者の大半は全く外出していない自宅待機者

・教育機関（小学校・中学校・高校・大学等）の休校は感染拡大防止に効果有り
・大規模催事（音楽フェス等）の中止は感染拡大防止に効果有り
・飲食店の休止は感染拡大防止に効果有り

2020/05/09(土) 13:08:46.73

マスクつけて死亡というニュース。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200506-00080233-chosun-kr

医療者は、医療用マスクをつける。

普通のマスクをつけるのは、
・自分が咳やくしゃみが出るとき
・公共交通機関を使う時

ノーマスクで良いのは、
・OpenAirでの活動

飯の時にマスク外して、適当に扱ったマスクをもう1回つけているヤツを見かけるが、
自分が感染しないという点では逆効果。

2020/05/09(土) 18:04:03.64

>>227
家でもマスクしてるの？へー。

ある程度感染が広がると、家庭内または同居人間での感染が顕著になるから、なにをやっても効果ないって。

2020/05/09(土) 18:07:23.24

>>228
ニュース記事と本文の内容がチグハグ。

医療においては、十分な数のマスクがあり、教育されていればOK。

ニュースの記事は、一般人だとマスクしたまま運動すれば苦しいからやめるけど、教育の現場だと、子供が先生の言うことを聞こうとして頑張ろうとする。結局、教師がアホ。

2020/05/09(土) 18:25:49.07

>>230
わり。要約として書いたのでないのでチグハグだな。
本文は単なる自分の見解。

教師がアホでも日本中にアホが少しでもいたら、少しは死ぬリスクがあることになる
教師を全員漏れなく賢くすることはできないから、
情報を配信する側が適切にするしかない。

2020/05/09(土) 18:30:24.53

>>231
それはそうだね。日本は案外アホが多いということが、一連の騒動で分かった

2020/05/09(土) 22:53:35.16

>>226

賛同Thanks

2020/05/09(土) 22:57:38.21

>>227

規制されれば破りたくなるのが人情

他国の対策チームには社会心理学のプロがいなかったというだけ

日本は何時でも出れるけど自己責任になるので自粛願いますと国のトップが頭を下げるから比較的上手く行っているが強制的な都市封鎖をやっていれば同じ様な惨状になっていただろう

2020/05/09(土) 23:02:32.40

>>228

呼吸そのものに直接フィルタリングするN95を着けて高酸素運動をすれば呼吸困難は当たり前

感染率の低い屋外なら布マスクで十分 TPOに応じた使い分けが意識されて無かったというだけ

2020/05/10(日) 00:57:59.69

イタリー・英国・フランスでは人口100万あたり死亡者数が400～500人
合衆国では250人程度
しかるに日本国では5人程度
朝鮮もほぼ同程度、支那はデータを信用できないけれど3人強
ぜったい人種的な何かがあるよね

2020/05/10(日) 01:10:40.02

>>236
絶対ではない。ダイプリのグダグダでみんな手洗い、マスクしたから、その差が今出てると考えても辻褄が合う。

2020/05/10(日) 01:37:07.96

朝鮮人や支那人は手洗いとかしないだろう
朝鮮人はマスクは好きそうだけど(個人的感想です

2020/05/10(日) 01:47:25.89

>>238
だから、公衆道徳に任せず徹底的に監視した。

2020/05/10(日) 01:59:19.39

確かにアメリカ人とか自粛なんてしなさそうだもんね

2020/05/10(日) 03:30:12.23

コロナパーリィー開催してるからな

2020/05/10(日) 21:33:50.20

一般名レムデシビル＝商品名ベクルリー（ギリアド・サイエンシズ）
一般名ファビピラビル＝商品名アビガン（富山化学工業）

レムデシビルは一般名でしか報じられないのになぜアビガンを
ファビピラビルとちゃんと一般名で表記しないのか

2020/05/10(日) 22:59:53.22

>>242
日本では使えない商品名だからでは？

2020/05/12(火) 14:51:42.73

結局、マスクは気休めでしかないけどこの時世では着けろってことか？
バカにもわかるよう説明してくれ

2020/05/12(火) 15:08:42.10

>>244

>>221で書いた通り最も効果の低い布マスクでも他人への感染を防ぐ効果は有るから全員が何らかのマスクをすれば殆どの条件で感染は防ぐ事が可能

ダイプリの様な特殊な環境で発生するマイクロエアロゾルに対しては高性能防塵マスクでも完全に防ぐ事は不可能ながらも乗り込んだ厚労省技官の殆どは感染せず新たに感染した者の中からは死者も重症者も出ていない

つまり運悪く感染したとしても高性能防塵マスクには飛沫の吸い込み量を低く抑えて重症化を防ぐ効果は有ると考えられる

だからマスクに何の予防効果も無いかの様な誤解を招いた岩田発言は言い過ぎという事になる

2020/05/12(火) 17:06:26.06

「飛沫を出すのを防ぐ」
この目的のためなのにマスクは効果がないとか言い出す岩田教授って本当に逆張り目立ちたがりだと思う
しかも連休前とかに言い出すから頭弱いと思う
感染拡大させたいのかと本気で思う

2020/05/12(火) 17:28:17.86

>>246
いや、政府がやった「まともなこと」って布マスクくらいしかないからチクリと言っただけだろ。普通に読めばそうだと分かるわ。そこをへんにピックアップするからおかしくなる。
まぁ、下手なことを言う岩田先生もあかんのだが、、、

2020/05/12(火) 22:23:31.26

日本人がなんで欧米みたいにパンデミックにならないか？
それはマスクをしてるからだ！マスクほどコロナの感染を防ぐ物は無い、マスクしていれば3密になっても防いでくれる、だから皆んなマスクをして日常に戻ってお買い物が出来る、岩田教授はなにを根拠にそんな頭が悪い馬鹿みたいな事を言っているんだろう？

2020/05/12(火) 22:26:34.82

限定的って言ってる時点で効果はあるってことじゃないの？
自分は2枚がさねで外側の一枚を毎回捨てる。
内側のは、次外側に使うって感じでやってるけど、意味あるかは自分でも解かない。

2020/05/12(火) 22:58:30.71

https://i.imgur.com/1x6MRm8.jpg

けしからん

2020/05/12(火) 23:05:52.92

けしからん

2020/05/12(火) 23:14:21.99

マスクにコロナ防ぐ効果は薄いんだろうけどマスクは他者への配慮や安心感を与えるでしょ？
社会マナー的にもｗうちの馬鹿爺は家の中で平気で大きなくしゃみ、せきをしてるよ。殺意を覚えるよね～ｗ平気で食べ物や食材にしぶきを飛ばす馬鹿（手でおさえない）がマジいるからね

2020/05/13(水) 15:23:09.86

＞他人への感染を防ぐ効果は有る

エヴィデンス有りとしているのは習近平一味と安倍晋三一味だけ

2020/05/13(水) 16:16:45.54

>>253

科学と政治を短絡化するなよパヨク笑

https://www.timeout.jp/tokyo/ja/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B9/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E5%8C%96%E5%AD%A6%E6%95%99%E6%8E%88%E3%81%8C%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%81%AE%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%82%92%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-041620

慶應大学理工学部、教授の奥田知明（おくだ・ともあき）は、3種類のマスクを使って実験を行い、ウイルスを含む空気中の粒子を除去する効果を検証した。
ビデオでは、奥田が通常のフェイスマスク、ペーパータオル、布ハンカチの3種類に空気を吹きかけ、それぞれのマスクを通過する粒子の数を測定している。
実験により以下のことが判明した。
通常の使い捨て紙マスクは、空気中の粒子の60～70%を遮断。
3枚のペーパータオルを使用し、さらに6つの層に折りたたんだペーパータオルマスクは、テストでより高いスコアを示し、粒子の80%を除去した。
教授によると、ペーパータオルが小さな粒子を遮断するのに優れている可能性があるという。
三つ折りにした布ハンカチは、使い捨てのマスクとほぼ同じ働きをし、60から70%の粒子を除去した。
テスト結果からは、空気中の全ての粒子を完全に除去できるマスクはないが、マスクを使用することは、感染を防ぐのに効果的であることを証明した。

2020/05/13(水) 17:09:56.52

どう考えたってMVP はマスクだろ

2020/05/13(水) 17:12:36.91

>>250

実にけしからん！

2020/05/13(水) 21:33:49.55

最近の感染減少や自粛解除報道でマスクマン減ってる
運転中にすれ違いざまに見てると車も歩行者も半数はしてない感じ@仙台

2020/05/13(水) 21:50:03.92

ほんとこういう専門家に限ってなにもマスクのこと知らないな

ウイルスはフィルターの網目の隙間より小さいので通り抜けるとかいう
デタラメを吹聴してるし。実際はミクロン単位の世界になると
重力の影響が殆どなくなり分子間力の方が大きく働くから
むしろ粒子が小さいほどフィルターに吸い寄せられて付着しやすい。
もちろん静電気の影響ももろに受ける

ちなみにマスクの効果が薄いとされる実験結果がよくあるが、
マスクの種類や顔との隙間の有無を記載していない実験の類はすべて無効。
なぜなら顔との密着具合で、ほぼ効果なしからフィルターの
性能そのまま(ウイルスを99％遮断など)まで変化するからであり、
それを考慮しない実験データは全く意味はない

2020/05/13(水) 22:38:44.44

専門家のくせに、宙に漂うほど軽くて小さい微粒子が
通常の身の回りのモノと同じ動きをすると思っている時点でかなり痛いが、
ブラウン運動も知らないのだろうか？

当然小さい粒子の方が拡散しやすいが、
0.1 μm(マイクロメートル) の粒子は1秒に対して36.9 μm 変位し、1 μm、10 μm の粒子はそれぞれ
7.4 μm、2.2 μm 変位する。粒径が小さいほど変位が大きく、0.1 μm の粒子は粒径の100倍以上は変位する。

たとえば直径10 μm の円筒状の細孔を空気が流れていると考え、その空気に漂う1 μm の粒子は
細孔直径の1/10 であるので悠々通過しそうである。しかし、通過するとき速度に垂直な方向に
平均で7.4 μm 程度変位する。細孔の中心を流れているとしても5 μm 変位すれば細孔の壁と接触し、細孔に捕捉される。
したがって1 μm の粒子のかなりの部分が捕捉される。0.1 μm の粒子は細孔直径の1/100 の大きさであるので
さらに問題なく通過しそうであるが、実は平均変位が36.7μｍもあるのでほとんどが捕捉されてしまう。

インフルエンザや新型コロナウイルスの大きさは0.02-0.2μｍ程度。これが空気中
に浮遊していると当然ブラウン運動をする。ウイルスの粒径を0.02 μm とすると1 秒に対する変位は140 μm、
つまり0.14 mm となる。細菌の大きさは0.5-10μｍ程度であるので、空気中に浮遊する細菌に比べると
ウイルスははるかに捕捉しやすいことがわかる。