位置偽装や複垢を叩くサーチチーター
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
多すぎ
一体どういう心理なんだろう
チーター同士の同属嫌悪? >>597
それが「きちんとした論理」であるかジャッジする感性自体が違いすぎて話がズレてるんだと思うよ >>599
論理ってのは本来は感性で正しいか正しくないか別れるものではないんだけどね ナイアンがいつまでお茶を濁してサーチ厨にへつらってるのが悪い
起動画面でサーチツールは規約違反ですと宣言すればいいだけのこと >>600
何が正しい論理かを自分の好みで選んでる人間がよく言うよw
>>601
加えて代表的なサーチツールを名指しで取り上げてもらいたいね >>602
少なくとも近代科学ってのはそれで成り立ってきたんだけどね >>600
「人が空中にとどまっている」
つまり「道具をつかっているに違いない」
みたいな誰でもわかる論理に対して
「空中浮遊術があるかもしれない」「だから道具を使っていないことを証明しなけれ
ばどちらとも言えない」
だもんなあ >>598
謎の影だからで例えば裁判官を説得できる気はしないけどなw サーチ否定派の味方であるはずのナイアンが無能なんだもん
否定派は不憫だね まあそれは黙認されているらしいサーチと違って違反である位置偽装と複垢の対策がなぜかザルなことに苦労してるサーチ使いにも言えることだけどなw サーチ使いは元々ナイアンに期待してないからサーチ使うわけで それだったらぐだぐだ言わず黙ってるか偽装まで行けよって話だけどな
中途半端に正当ぶって暴れてるからこんなスレ立つわけだし まあつまりはそういうところじゃね
結局そういう風に暗に偽装とは違う正しい遊び方だっていうことを言うわけだろ
思ってるほど偽装とやってることは変わらんて 俺は正しい遊び方だなんて一言も言ってないじゃん
何言ってんの >>597
>他に方法がない
ここで論理破綻しててワロタww >>612
これに全てがつまってる気がする
こういうのが原因なんだな >>614
ここで論理破綻と言う方が破綻してんじゃん >>614
いやいや論理的に考えろよ…
規約違反以外で現実的には他に可能な方法がないってことだろ >>615
まあそういうのから変な反論というか擁護が生まれてるんだろうな
規約を普通に単純に読めば黒で終わる話なんだけどな >>616
>>617
いやだってこれしか無い!ってツール作者やナイアンにぶつけて答弁させるならともかく
分からないって言ってる第三者にぶつけてお前の案信憑性無し!はい黒!って規約も公式情報の介在しないとこで断じてるんだもんw >>619
いやそれ信憑性あるか?
もし仮に金を賭けるとしたらそっちには賭けんわ >>619
東京から大阪に2時間半で移動→飛行機か新幹線利用
これのどこが論理破綻だってんだよ
ロケットで来た、他の方法であり得ないスピードを出した、テレポートなどがあり得るから本人が何も言っていない以上わからない
こう言ってるのと一緒だぞ >>620
だからそれを俺にぶつけて何になるんだよw
双方に投げて確認しろよ
賭けるとか言っちゃってる時点で黒側も断定出来て無いじゃんw >>621
確からしいって推測にしかならないって話じゃん
事実だって確認とれてから反論にぶつけろよw
規約と公式情報は事実だぞ
これ以外方法がない!はただの推測 >>621
確からしいって推測にしかならないって話じゃん
事実だって確認とれてから反論にぶつけろよw
規約と公式情報は事実だぞ
これ以外方法がない!はただの推測 >>622
100%勝てるボロい勝負なんだからそりゃ賭けるだろ
逆にどんな勝算があるの? >>625
勝てる算段があるだけで証明は出来ないんだろ?w
断言出来ないってのと変わらんやん >>628
「東京大阪間を2時間半で移動」は「飛行機か新幹線を利用」の証明になってるじゃん >>628
世の中100%証明できることは存在しない
だから多くの人が妥当だと考える推論は根拠として成り立つ >>632
必要十分条件を満たしているだろって言ってるの
誰の事実認定もいらんだろ >>631
それが正しいとナイアン、ツール作者が言ったのなら証明になるけど
確かな答えを持たない第三者間でそれを行っても証明にならんやん >>633
>だから多くの人が妥当だと考える推論は根拠として成り立つ
規約という確たる基準がある場合
規約を制定した側の意見を取り入れず、分母を把握した統計でも無いものを根拠にしようとしてるの?w
嘘やん… >>635
100円持って70円のリンゴを買いました
↓
所持金は現在30円
誰かが正しいと言わなきゃ証明にならんのかwww >>637
それは100円を持っててリンゴの売値が70円、リンゴを購入したという事実がある条件下の話でしょw
なんだその例えw >>638
東京大阪間を2時間半で移動
↓
新幹線か飛行機を利用
誰かが正しいと言わなければ証明にならんのか >>639
当たり前だろ
ヘリで来たなら真実じゃないw
こんな感じで推論の取りこぼしが発生するから事実にはならない ここのゴネ倒してる不正者ってこの記事の夫その物だよね
ttp://kijyomita.com/archives/53053674.html >>640
東京大阪間を2時間半で移動
↓
新幹線か飛行機かヘリで来た
誰かが正しいと言わなければ証明にならんのか >>643
反例を出したからだな
しかしそれも含まれると証明になる >>643
うん?
それならナイアンが結論だしても担当者が勘違いしたかもしれないもう一度尋ねたけどその担当者も勘違いしたかもしれない公式発表があった、いやどんな場合でもミスはありうるで永遠に確定しなくね (新幹線飛行機を含みますが、これらに限りません。) >>645
だから蓋然性が高いって事実認定をナイアンにしてこいよw >>647
担当者の回答ならそれが事実でしょ
修正されたとしてもその発表があるまでの事実は変わらない
>>646
推論だと当事者もしくは裁定者の事実認定を受けない限りは潜在的に反論が存在しうる状態やんw >>650
でも担当者の回答っていったてその時点の事実にすぎない訳で次の瞬間から以前の担当者の回答をもとにした推論になるんじゃね >>649
そんなステップは不要
反論がない時点でこの場では事実として扱える >>653
この場に限りませんww
他の方法が思いつかない全ての利用者にとって事実wwww >>651
事実だという公式情報があるならその事実はそれ以上でもそれ以下でも無いでしょ
推論は事実じゃないぞ
事実として扱いたいなら裁定者の事実認定が必要 論理破綻してるのはどっちかは明らかになったし、もういいや >>655
だって事実認定もらってきたってその次の瞬間にはもう見解が変わってる可能性があるだろ
そらだと例えばその事実を書き込んでもいやそれ少し前の見解だろ今は違うかもしれないっていう反例が成り立つ
ということはそれが事実だと証明するには永続的に問い合わせかつ永続的に書き込み続けないといけないことにならないか >>658
そりゃ事実に対して反例が挙がるなら議論は必要になるでしょ
その場合、反例を挙げる側が根拠を用いないとお話にならんがな >>648がある限りID:gCa8X7YPdのは無理筋 >>660
>反例を挙げる側が根拠を用いないとお話にならんがな
わかってんじゃん >>660
つまりその根拠としてはナイアンの見解が変わったミスかもしれないって言うだけでも十分じゃないの?
だって新幹線とかヘリとか言うくらいだから例えどんなに可能性が低くてもあり得る可能性を挙げるだけでいいわけだろ >>663
マジゴが規約違反に該当するって前提から進めたのならそうだけど
そもそもスタートの根拠が不十分だって話だぞ
なのでマジゴが規約違反に該当する持論を事実を用いて
はいどうぞ >>665
それでは例えばナイアンはサーチツールはチートツールとして認識しているという見解では不十分どうかねw >>666
ナイアンはサーチが不正と言ってるだけでマジゴが不正と言ってないふじこふじこ!!!
控えめに言って基地外 >>664
かもしれないね
ただ、現状の事実はこれだから確認してきてね
確認出来ないの?なら現状は覆らないね
で済む話じゃない?
>>666
ごめん
どういう意味がわからんw
ちゃんと文章にして 線引きの問題か
ナイアンが基準を決める事
技術的に難しくてもね
このラインでゲーム寿命も大幅に変わると思う >>668
うん確認してきたよでも例えばその日の担当者が勘違いしてる可能性あるで通るじゃん
それは立派な反例だし起こり得るという点で十分な根拠がある >>669
公式でも無い奴らが理屈が明らかになってないものを断定しようとするからこうなる
違反ならペナルティが科されるかもしれないんだし
各々規約を理解して自己責任で動けば良い >>670
じゃあ勘違いかもしれないからまた確認してみてね
勘違いの確認が取れてから反例に挙げてね
で良いと思うが
それまでの事実は覆らないね >>665
マジゴが規約違反から始まるのではないな
見えないものが見えるが前提で、どういう方法があるかに進む
ナイアンが可能な方法を規約に並べているが、他にあるなら根拠付きで反例を挙げることが必要 >>672
でも反例をあげることはできるじゃん現在の見解が違うかもしれない
それがどんなに小さな可能性あり得ないことでも起こり得る以上無視はできないはずだろ
それだけでそれまでの見解が不確定なものにになるじゃん 二度寝して起きたらやたら伸びてて草
いるよな>>615みたいな何千何万と居るねらーが全員集合意識で動いてないと気が済まないマン >>673
マジゴが規約違反とする持論が無いなら
別に反論するつもりは無いぞ?
見えないものが見える前提だってマジゴに関してはユーザーが関連付けてるに過ぎないんだし
>>674
遡って見解を改める公式ソースが無い限り
それまでの事実は不確定にならないぞ? 皆が同じ正しさを持てるなら法律なんて存在してないだろうに
どうしてそう下らない所をゴールにするのかね マジゴ利用は不正行為
ここで持論云々言ってても事実だけは動かないから好き勝手言ってオナニーするといいよ >>676
根拠付きで反例が挙げられなければマジゴは規約違反になるな >>679
何に対しての反例だよw
>マジゴは規約違反になるな
この持論を説明しろって話してるんだがw >>676
なんでw
だってそれミスでずっと勘違いしてるかも知れないだろどうやってその見解が正しい認識だってことを証明するの
新しい見解が出たってそれがあっているか確認しなきゃいけないけどそれが間違っている可能性がある以上事実と認めるわけにはいかないってことだろ >>676
仮に99.9%の人がブラックだと同意する妥当な持論でも、ナイアンがブラックだと認めなければグレーだと思ってるの? >>682
それが事実だと認められないなら事実の定義から違うんだろ
公式情報、規約に基づいていればそれは事実だと思っているが
その論法なら規約を間違えてるかもしれないって論法も通る訳だ
事実の定義のすり合わせから行わないとね >>683
少し前のパチンコなんて最たる例だろ
白黒付いてなければグレーのまま社会活動も行える
違法営業だと騒ぎ立てれば警察だって呼べるし、営業妨害で訴えることも出来る >>680
>>673
ナイアンが規約に書いた方法以外では見えないものが見えるようにはならない
ということに対する根拠付きの反例 安価ミス>>686
>>688
判例は無いぞ
三店方式は適法って答弁は最近されたけど >>685
本当にその前提で議論するなら、サーチがブラックであることを証明できるやつは存在しない
グレーであることも証明できないが
事実という言葉の定義が揺らぐ
そんな議論がしたかったの?
もっと一般論で話したいのかと思った >>690
一般論を用いるなら始めから黒だと決めつけなんて出来んぞ
真っ向から意見が対立している場合
事実の積み重ねと裁定者の裁定によって白黒付けられる
俺は、俺達の中では黒だと思ってるで始めておけばこんな拗れんわ
そっかぁでおしまい >>690
>そんな議論がしたかったの?
今ごろ気付いたのかよw
>もっと一般論で話したいのかと思った
一般論で話したかったのはお前だろ
自分の好みを当然の前提にするなって >>683
>仮に99.9%の人がブラックだと同意する妥当な持論でも、ナイアンがブラックだと認めなければグレーだと思ってるの?
ナイアンが違うと言えばね >>694
科学が通じない
背理法も帰納法も習ってきたはずなのに 一方は偶然見つけた個体値90台を頑張って強化
もう一方はMAX個体を通知GOついでにアメポケ集めて楽々強化
やってるゲームが違うわな >>694
規約にない誰にも思いつかない不思議な力を信じてるからな >>694
分かりやすい言葉でその通り
まあなるようになるさ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています