飯間浩明「森会長そんな女性蔑視かとの意見があります。決定権のある人が言うと差別発言なんです」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
森会長の発言について
「自分は女性だが、そのとおりとしか思えない」
「そんなに女性蔑視かなと、女性の自分は思う」
との意見があります。
「友人の女性たちは、みんな長話をする」と個人が発言したのなら、
必ずしも問題になりません。
でも、(人事選考の）決定権のある立場の人がこれを言うと、
差別発言なんです。
「友人の女性たちはよく長話をする」は事実かもしれません。
これが「一般に女性は長話をするものだ」となると、
男女を型にはめている可能性があります。
さらに「女性が多い理事会は、時間を規制しないと終わらなくて困るそうだよ」
と責任者が言うと、
選考での女性差別につながるおそれがあります。 蔑視は軽蔑の心を表すことなので、
「蔑視のつもりはなかった」と言われると追及しにくい面があります。
一方、差別というのは実害を与えるものです。
この場合は女性理事にまさしく「ガラスの天井」を設ける発言であり、
蔑視発言というよりは差別発言というほうが正確です。
メディアでは今回「女性蔑視発言」という表現が多い。
「差別」よりも「蔑視」のほうがマイルドだと考えて使っているふしがあります。
でも、両者は別物です。
ニューヨークタイムズは
「会長が会議での女性の制限を提案」と本質を突いた表現をしています。
要するに実害を与える差別だと言っているのです。 「男の人って○○だよね」「女性は○○だ」という発言は、個人レベルではそんなに問題にならないでしょう。
ただ、個人でも、根拠なくこの表現を連発するのは避けたいです。「男の人ってコーラが好きですね」などと、
何かというとこの文型で語る人がいて驚いた経験があります。
補足もしくは蛇足です。「男の人ってコーラが好きですね」のような発言を何と呼べばいいか。実害を伴わない
ので差別ではなく、軽蔑していないので蔑視でもありません。これは「偏見」と分類すべき発言です。偏見は
罪のない「独断と偏見」から、差別につながる深刻な偏見まであります。
きしもとたかひろ
@1kani1dai
「価値観が変わって今の時代では差別にあたるから気をつけよう」じゃないよ。「当たり前に人を傷つけていた
ことにこの時代になってようやく気づいたから、誰かを傷つけているかもしれないと思って話そうね。傷つけたこと
に気づいたらすぐに改めようね」だよ。ここ間違えたら根本の解決には向かないよ。 決定権あろうが無かろうが差別発言なんだが
こいつ頭大丈夫か？ 差別か差別じゃないかってのはぶっちゃけ大した問題だと思ってないよ叩いてる奴も
叩ける隙が見えたから叩いてるだけだよ >>5
国語辞典編纂を務めた専門家飯間浩明氏は決定権が無い場合は蔑視発言というほうが正確だと言ってる。 女性がどうとかより、議論は深めるなと言う根本的な問題がな
スマートな会議をしたいなら、国対みたいに台本用意するしかねぇ
立ったままで会議とかすれば？
実務者協議やった後に代表者で意見交換でもなんでもしなさい
その結果で森の意見を黙らせたり出来るような組織なのか？と言う疑問も 批判すればするほど差別の溝は深まっていく
軽く流しとけばいいのに >>9
だって差別の溝を深くしたい人達が騒いでるんだもの >>9
軽く流してきた結果が今回の世界中に恥をさらす結果につながったのでは 男の会議が早いなんて事もないから女だけ長いみたいに言うのはおかしい >>16
となると日本人は無駄な会議が多いみたいな意見も差別だな >>16
女性が多い会議は長い→女性の発言を制限する→明確な差別
性別を理由に発言を制限すると言ったら完全にアウトだよ
そもそもの >>1 でも勘違いしている女がいるが、
「女性はおしゃべりが長い」のであればただの一般的な事実だが、
「女性は会議での発言が長い」というのは何の根拠もない妄言というのもマイナス点だな でもウチの組織委員会の女性達はそんなことありませんしお話も的を得てるので非常に役に立ってますので、欠員があったら女性を選びましょう
と後半で言ってたのにこれはほとんど報道せずに切り取りして的外れな批判してるのはアホなのかな？
人の話を聞こう？ >>21
それと同じように、
「女性理事の発言時間を制限する」という明確な差別もほぼ報道されない
そして女性蔑視と言い続け、森の差別発言を伝えない忖度も行われているな >>21
ちなみに、その解釈は間違い
現役の女性理事に対してフォローを入れているだけ
>これはテレビがあるからやりにくいんだが、女性理事を4割というのは文科省がうるさくいうんですね。
中略
>私どもの組織委員会にも、女性は何人いますか、7人くらいおられますが、みんなわきまえておられます。
>みんな競技団体からのご出身で国際的に大きな場所を踏んでおられる方々ばかりです。
>ですからお話もきちんとした的を射た、そういうのが集約されて非常にわれわれ役立っていますが、欠員があるとすぐ女性を選ぼうということになるわけです。
「役立っています”が”」と、森は女性理事の存在を否定しているんだよ
「欠員があるとすぐ女性を選ぼうということになるわけです」と言う言葉は、
「女性理事を4割というのは文科省がうるさくいうんですね」
と文科省に言われているから仕方なくそうなると言っているだけだな フェミが騒いで野党とマスコミそれに乗っかりポリコレが合いの手を入れる地獄絵図 発言全体見たら女性なら誰でもいいって訳じゃないよねって話なんよな
割合が先にあるとそうなりがちっていう
まあ不用意な言い方ではあるからある程度の批判はしゃーないが なんかＴＶで言ってたが、男女平等ランキングみたいなので日本は
１５０国中１２５位くらいだそうな。でも何か全然ピンと来ないよな
どういう基準で付けたランキングなのか。女がかなり甘やかされてるこの現代日本より
ずっと女性が優遇されてるらしい国では一体どういう扱いを受けてるのだ？ 男女平等ランキングってどうやって決めたの？
決め方によるでしょ
権利だけを見て責任の話はしないっていうなら
今すでに実績のある女性の責任能力をバカにしてる話だと思うが 平等には機会平等と結果平等があるけど、結果平等を数値化すると日本はまだまだなのは間違いない
そんで機会が平等かというと意識調査で先入観も強そうだということで点数が低いんだろう
ただ、結果平等を強制することで機会平等に繋げようというのは難しい場合もあると思うんよなあ…
んでうちは難しいケースが発生してますわってのが森の話
会社なんかと違って直接人材育成してる訳じゃないから短期的にはどうしたらええんやろね マスゴミ様の女性役員の割合は新聞社は3%、TV局は4.8%
あのうマスゴミ様が1番女性差別してるんだけどマスゴミ様は何で騒がないの？？ 女子のアナウンサーなんて性別で分けてて超差別的でワロタ
客寄せパンダは集めるけど下っ端のみで出世はさせない
女性というだけで出世できない昭和の組織それがマスゴミ
マスゴミさん、目の前に超差別的な前時代的組織があるのに何故報道しないんだ… >>32
昨日の番組でこの件で高橋まあさが「私たちの居た会社（フジテレビ）は
女子アナってことで結構持ち上げられたりして、男子アナの方がどちらかと言えば立場が悪かったりするし
事情が違うんですよね」と言うような事を言ってた
女性差別許さん！ って顔真っ赤にしてる女たちよりよほど冷静に見てるな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
