インドやシンガポールで死ぬほど作ってるイベルメクチン
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
50錠6000円くらいだ
コロナ特効薬
臨床データもある
お守り代わりに手に入れておけば安心だぞ
個人輸入で買える >>2-3
安心してゲームライフ送るために
俺が知識の共有してやってんだよ
感謝されこそすれ、煽られる覚えはない >>2-3が煽りに見えるとか普段どんな生活送ってるんでふか?(^^ New section developed 1/29/21
Recommendation 18: In hospitalized patients with severe COVID-19, the IDSA panel suggests against ivermectin use outside of the context of a clinical trial. (Conditional recommendation, very low certainty of evidence)
Recommendation 19: In outpatients with COVID-19, the IDSA panel suggests against ivermectin use outside of the context of a clinical trial. (Conditional recommendation, very low certainty of evidence)
The last literature search was conducted January 27, 2021.
Why is ivermectin considered for treatment?
Ivermectin is an anti-parasitic agent that is FDA-approved for onchocerciasis and strongyloidiasis and is used off-label for the treatment of many parasitic infections. Although it has in vitro activity against some viruses, it has no proven therapeutic utility. Ivermectin does have some in vitro activity against SARS-CoV-2 [147], but concentrations needed to obtain the in vitro EC50 are considerably higher than those achieved in human plasma and lung tissue [148]. Since ivermectin is generally well-tolerated, it was empirically evaluated in uncontrolled studies for COVID-19, alone and in combination with other off-label medications.
Summary of the evidence
Our search identified seven studies in patients with COVID-19 with ages ranging between 8 and 86 years that reported on the outcomes of mortality, symptom resolution, viral clearance, and adverse events, and informed the evidence review for inpatients and outpatients [149-155]. The studies that informed the recommendations for hospitalized patients included five RCTs [149-151, 153, 154] and two non-randomized studies [152, 155]. Two RCTs [151, 153] informed the recommendation for outpatients. Each of them compared an active treatment arm of ivermectin to an inactive comparison (e.g., standard of care with or without placebo). Studies that compared ivermectin to other therapy (e.g., HCQ) were excluded, as the presence of an active comparator may bias the effectiveness of ivermectin.
Among the five RCTs, the risk of bias was high in two trials because of unsuccessful randomization into treatment and control groups. Hashim et al (2020) inadequately randomized participants by allocating them to respective treatment arms on odd and even days, as well as assigning all critically ill patients to the ivermectin arm, and Podder et al (2020) allocated participants based on odd or even registration numbers. In addition, across all the RCTs, there were concerns due to lack of blinding of study personnel, which may lead to over- or under-estimates of treatment effects, particularly for subjective outcomes (e.g., symptom resolution, adverse events). Benefits
Inpatients
The evidence is very uncertain, but studies suggested that ivermectin may decrease mortality among persons with COVID-19 (RR: 0.57; 95% CI: 0.36, 0.90; very low CoE). Persons receiving treatment with ivermectin rather than no ivermectin may trend toward increased symptom resolution and viral clearance (RR: 1.07; 95% CI: 0.69, 1.65; very low certainty of evidence and RR: 1.33; 95% CI: 1.00, 1.78; very low CoE, respectively).
Outpatients
The evidence is very uncertain, but one study suggested that ivermectin may reduce the time to recovery among outpatients with COVID-19 (mean difference: 7.32 days fewer; 95% CI: 9.25 to 5.39 days fewer; very low CoE).
Harms
In doses typically used for the treatment of parasitic infections, ivermectin is well-tolerated. We are unable to exclude the potential for adverse events among hospitalized and non-hospitalized persons with COVID-19 treated with ivermectin rather than no ivermectin, which was informed by the same body of evidence (RR: 1.00; 95% CI: 0.39, 2.58; very low CoE).
Other considerations
The panel determined the certainty of evidence of treatment of ivermectin for hospitalized and non-hospitalized patients to be very low due to concerns with risk of bias and imprecision. In addition, there were concerns about publication bias, as the available evidence consisted mostly of positive trials. The guideline panel made a conditional recommendation against treatment of COVID-19 with ivermectin outside of the context of a clinical trial for both patients with COVID-19 hospitalized or in the outpatient setting.
Conclusions and research needs for this recommendation
The guideline panel suggests against ivermectin for the treatment of hospitalized patients with COVID-19, unless in the context of a clinical trial. The guideline panel suggests against ivermectin for the treatment of outpatients with COVID-19, unless in the context of a clinical trial. Additional clinical trials of sufficient design are needed to inform decisions on treating COVID-19 with ivermectin (Table s2). 試験もいくつかあってどれもデータとして信憑性ないものばかり
アビガンと同じで馬鹿がもちあげてるだけっていうオチになるねこりゃ ワクチン撃って死ぬくらいなら
安全安心の日本製で実績もあるイベルメクチンを飲めばよい >>10
でんぷん固めたもんでも飲んどきな
お前が欲してるのはそういうレベルのもんだから >>10
ワクチン打って死ぬとか宝くじ当たるよりも低確率やろ >>11
副作用が無いから迷う事はねーんだよ
安価で安全なら国民全員飲めばいい
ワクチン利権より百倍健全 >>13
ワクチンの重い副反応は今の所アナフィラキシーくらいで
全員一日で回復して退院してる
有害事象と副反応の違いすらも理解してないとか無知まるだしね
そらイベルメクチンなんてゴミに頼るわけだわ つまり砂糖玉に薄めた風邪薬しみこませたものを国民全員に飲ませればいいってことでふか?(^^ >>15
既に評判は広まっててな
個人輸入サイトは入荷未定全滅状態だ
怪しい注射よりノーベル賞イベルメクチンがいいに決まってる >>16
周りの評価見て素晴らしいと思うなら新興宗教の集まりいって来てくらふぁいよ(^^
ワクチンが怪しい注射って中学高校の歴史や理科やらなかったのでふか?(^^
決まってるってのは誰が決めたのでふか(^^ >>15
プラシーボの可能性もあるからな
それを明確に避けるために治験ってのはしっかり対照群もうけて、患者と医者に対して盲検化が必須なわけだが
モデルナやファイザーのワクチンはそれをクリアしたから緊急承認までこぎつけた
イベルメクチンのはIDSAが指摘してるとおりどれも試験デザインがいい加減で信憑性が低いもんばっかだと
だから観察研究以外での使用は推奨してないしいつまでたっても薬事制度のまともな国では承認されてない 俺はまだ若いからいいけど
両親の為にイベルメクチン買ったよ
頼れるのは結局自分だけで自衛しかないんだわ
今んとこコロナに効いた薬はコレだけやしな 散々否定されてなお宣伝ってこれもう株価操作とか売れない業者のダイレクトマーケティングじゃないでふか?(^^
それともまとめブログ的にそういう話題でスレ立てろって言われてるんでふか?(^^ >>22
その効いたというデータがいい加減だからIDSA推奨してない
最後にこうしめられてる
Additional clinical trials of sufficient design are needed to inform decisions on treating COVID-19 with ivermectin >>23
俺は北里大信じてるよ
少なくともファイザーより >>22
データなんてEM菌や水素水、ホメオパシー療法にもありまふよ(^^
やっぱり砂糖玉に薄めた風邪薬しみこませたらイベルチンチンとやらより効果あるんじゃないでふか?(^^
ボッキング!(^^ >>24
宗教じゃないから信じるとか信じないとかの話じゃないんだわ
まともな試験デザインによって効いたというデータが存在してない以上承認なんてされないよ このスレ>>1とクソコテとまともな人の三人だけしか書いてまふぇんね…(^^ >>26
まともな試験デザインとやらを疑ってかかってるんだがな
結局、利権で動いてるから
信用できるのは実績だけ >>28
それイベルメクチンに対しても同じこと言えるね
つか生データの改ざんとか犯罪だしそんな危ない橋渡るほど切羽詰まってないよファイザーとかの大手は 後、一つ言っておくが
イベルメクチンは副作用が無く安価なんだから
試して判断するのは何ら問題は無い
俺は150錠用意したから >>28
ついにネットDE真実でふか(^^
利権で動いてるものがすべて信用できないなら薬局も病院もニュースも何もかも信じられまふぇんよ(^^
その実績がないってのがxmGnl8Ak0殿の主張じゃないのでふか(^^ >>30
試して判断って年寄り騙しのしわ取りクリームじゃないでふか(^^
なんか胡散臭いどころじゃないでふよ(^^ ワクチン接種で死ぬよりマシだろ
効いてるデータもあるし、イベルメクチンは特効薬になり得る >>33
ワクチンで死ぬってアナフィラキシーショックが原因でふが(^^
日本の医療機関ならまずアナフィラキシーで死ぬことないでふからね(^^
そして自称特効薬のムケルチンチンとやらでもアレルギー反応出る可能性はないんでふか?(^^
どんなものであれ打ったり飲んだりすりゃアレルギーの可能性あるんでふけど(^^
個人輸入してほかの薬との飲み合わせも調べずに飲むのは本当に安全なんでふか?(^^ 突貫工事で作られた怪しい注射より百倍安全だと思うがね
日本製でノーベル賞取った薬だから コロナは製薬業界が儲けるためにばらまいたから安価で治せる薬があると都合が悪い 言いがかりの怪しい注射を基準にしてしまうあたり書いてて胡散臭さは感じてるんでふか…(^^
もうそういう事でいいでふよ(^^
宗教の信者に宗教辞めさせるのと同じぐらい大変でふ(^^
アナルチンチンは素晴らしいでふ僕も飲みまひたが結婚できて宝くじも当たりまひた(^^
イケルアクメクチンチンばんざーい!!(^^ >>36
だから俺が啓蒙してんだぜ
イベルメクチン手に入れとけ、最終兵器だ アクメチンチンは素晴らしい(^^
僕も>>1みたいに都合の悪いこと徹底スルー出来るようにイケルアクメクチン毎日の新習慣にしまんこ(^^
ボッキング!(^^ >>33
ワクチン接種で死んだ事例ってどこ見たらわかるん? 米メルクが開発してるコロナ治療薬5万
イベルメクチンなら数百円
もう分かるだろ?利権だよ利権 >>42
「ワクチンは危険だからアナルチンチン飲め」って主張が「利権は悪、安いのが正しい」にすり替わってまふよ(^^
僕もロンスリマスター目指したいのでアナルメクチン飲みまんこ(^^ ギリアドのレムデシビルは25万な
たいして効かないゴミ薬でボリ過ぎなんだよ
イベルメクチン飲んどけ >>44
ついに主張が「科学的根拠はどうでも良いから安いのは正義」になりまひた(^^
科学的根拠なしで安いのが同じで良いのなら(^^
アンパンマンミニミニラムネでも同じ効果あるので僕はアンパンマンに切り替えまんこ(^^
ボッキング!(^^ 安い薬が出回ると都合が悪いだけでしょ
ワクチンも新薬も全部利権くせぇ アナルチンチン50錠6000円
アンパンマンミニミニラムネ10g×5袋173円(税込)
アンパンマンミニミニラムネすげー安い!!(^^
コロナに聞く根拠がないってのは同じでふひ(^^
皆もアンパンマンミニミニラムネに切り替えまひょう(^^ 薬で副作用ないとか言ってるやつは全部あほやから信じないほうがいいぞ
副作用のない薬なんてない 安ければいいと思ってる奴はそもそも薬に金を使わないのでは ハゲ薬のフィンペシアもインドのシプラ社だしな
みんなインドにはお世話になってるよ なんでここにイベルメクチンスレが・・
ゲハ住民もイベルメクチン必要だと思う
メディアのワクチン推しは何なのか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています