【ポケスト】Niantic Wayfarerその32【審査】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
次スレ立て時に↑をコピペで3行作って書き込んでください（立てるたび1行減ります）
次スレは >>950が 立ててください
●このスレは、Niantic Wayfarerによるポケストップやジムの候補等の審査について語るスレです
「Niantic Wayfarer」はポケストップやジムの候補等を審査するツールです
http://wayfarer.nianticlabs.com
・Pokemon GOの場合はトレーナーレベル38以上でテストに合格すれば審査可能です
・審査の対象には、Pokemon GO以外に別ゲームIngressのポータル候補として申請されたものも含んでいます
●関連スレなど
ポケモンGOのためにポケストップ審査する専用【Niantic Wayfarer】
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/pokego/1576103557/
ポケストップの申請 7
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/pokego/1595343521/
●Wayspot の承認基準について
Niantic Wayfarer内のヘルプ
https://wayfarer.nianticlabs.com/help#help-criteria
ポケモンＧＯ公式サイトのポケストップ候補を申請する
https://niantic.helpshift.com/a/pokemon-go/?p=web&;s=pokestops&f=submitting-a-pokestop-nomination&l=ja
基本的にこの2サイト内で書かれていることが基準になります
また公式のWayfarer Forumsに寄せられた質問に答える形でNIA担当者が新たな基準の追加や議論の裁定を行うことがあります
Niantic Wayfarer Forums
https://community.wayfarer.nianticlabs.com
●ポケストップ／ジムの数はS2セルと呼ばれる区画で管理されています。
・S2セルレベル17の中のポケストップ／ジムの数が0の時にのみ、新しいポケストップが作られます。
・既存のポケストップまたはポータルから距離20ｍ以内には新しいポケストップ／ジムができません。
ポケモンGOでポケストップ／ジムがなくても、Ingressでポータルが存在することがありますので注意してください。
・ただし、スポンサーのポケストップ／ジムはこの制限を受けず、新規ポケストップ／ジムの発生にも影響しません。
・セル内のポケストップ／ジムの数とは関係なく、苦情等などが理由でポケストップ／ジムができない場所もあります。
・既存のポケストップ／ジムが移動した場合は、セル内のポケストップ／ジムの数が2以上になる場合でも、元々あるものと移動してきたものの両方が維持されます。
●S2セルを確認する方法
・以下で紹介しているIITC
・みんなのポケマップ（登録座標が正しいとは限らない／ポータルは表示できない）
●IITC Mobile+S2L17Cellスクリプト
（S2L17セルの格子や20m/40m範囲、ポケストップになっていないWayspotも含め確認可能）
Ingressをインストールしてゲームを開始している前提に話を進める
IITC-Mobileをインストール
https://itunes.apple.com/jp/app/iitc-mobile/id1032695947
参照：S2cell IITCプラグイン
https://www.reddit.com/r/TheSilphRoad/comments/7p9ozm/i_made_a_plugin_to_show_level_17_s2_cells_on/
ジムになるcellを表示してくれるプラグイン
https://sites.google.com/site/stocksite123456/home
●前スレ
【ポケスト】Niantic Wayfarerその31【審査】
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/pokego/1599574850/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 今までも、これからも橋は「審査対象」で変わっていない
審査対象というのは★1〜★5で審査せよと言うこと
★5確定の鉄板ではないのだから、今後も申請物や申請内容のクオリティに応じて
橋は承認も否認もされることだろう
橋絶対承認派も、橋絶対否認派もこれだけは理解すべき >>213
妄想お疲れ様
70後半で緑安定ですよ
ここで話題にすると一時的に申請する奴が増える
ゲートボール場とか掲示板も
橋が申請対象であって、承認対象でないことは変わらない >>222
銘板だけの橋スポットが増えてるのは妄想じゃなく事実だからなぁw
ボーナス星１なんて妄想無くせばもっとアグリー稼げる良い審査員になれるね eligible candidate meet the criteriaといった高卒レベルの単語や熟語を知らない人が何を言っても説得力がない >>219
こういう偏った人を排除するために多数決制になってる
だから一人で頑張って全部★5にしても無駄だよ イングレス時代から橋のスポットがあるような地域は
ポケGOで申請できる用になってから橋ポケストが増えてるよ
元からあるんだから申請しても大丈夫だろと思っちゃうだろうな 普通にユニークな物や歴史のある物以外でも遊歩道とかトレイルの一部としてある橋は歩道付きならOKって事か？それとも車の通れない歩行者や自転車のみ通行可の橋じゃないとダメ？ 橋は特徴的なレリーフとかオブジェとか有れば通すわ。
たまに歴史的なエピソードがあるやつも来るが。
しかしまぁ、9割がたがただ名前がついてるだけの生活道路に過ぎん。 >>228
こういう評価が偏ってると指摘出来る論拠がamaで出たのが収穫だな 橋を通したいなら申請者が頑張らないと
橋によっては地域住民の寄付で造られたところもあるからそういうエピソードを探しな ぶっちゃけ5chやamaとか見てる審査員なんて全体の1〜2%くらいだろうし
ここで橋は鉄板だと吠えても状況は変わらない
いずれにせよ橋は単なる申請対象でしかないので低クオリティの橋は今までどおりリジェクトされる可能性が高いだろう >>227
遊歩道のイメージとしては隣に車道は無いですね
トレイルは意味が広すぎるので何とも言えませんが歩行者が安全に歩ければ車が通れても問題ないと思います
>>229
本当に今回のＡＭＡの回答を見ましたか？
レス遡るとまるで全部の橋が承認対象だと思っているようですが
今回のＡＭＡの回答だけでは銘板付き橋というだけでは今までの解釈と何も変わりませんよ 地域性もあるのかもしれんけど、自分の活動地域の半径10〜15km圏内は
見落としなければ銘板だけの橋のスポットは未だに皆無、ゼロのはず
橋のスポットはあっても必ずオブジェや絵などの芸術的要素とセットになってる 橋はだいたい3以上の評価付けてるけど個人的に橋より銘板付いてるやつのが心象良い 横に散歩道がある川に架かる橋(橋自体は車も通る)は、今までなら特徴や歴史が無ければ低評価だったけど、これからは特徴や歴史の有無に関わらず基本的には基準を満たしていると考えていいのかな >>232
今までの解釈となにも変わらないとか全然読み込まれて無いじゃんw
社会的つながりを促進しない橋ってどんな橋なんだろう？w >>235
鉄板ではないのでこれまで通り★1から★5で審査してください >>233
見落としだらけでも3、4箇所見つかりますわ
川の多い地域ってのもあるけど >>235
説明に社会的つながりの要素加味してもどことどこを結んでるかの記載は欲しいところ
それでも星1、2の評価にはならないでしょうね >>238
自分は新潟県三条市と燕市がメインの活動地域だけど銘板だけの橋は皆無ですね
大きい川だけでも五十嵐川、信濃川、中ノ口川と3本もあるんですが
個人的にはヘルプの「対象となる Wayspot 候補」に橋が入らない限りは今まで通り「審査」するつもりです 旅行ガイドブックを作るかのように審査するべきじゃないという
公式の思想に立ち返ろうな？
ていうか掲示板もいつになったら通るようになるんだ？
公式見解でたのにリジェクトマンの声がでかすぎて国内じゃ橋も掲示板も通らんせいで
新規申請対象なくなって審査員も凝り固まった奴しか残ってないぞ
NianticCasey-ING
2020/03/26 07:25
皆さんから寄せられた意見に賛同します。
独立した屋外にあるコミュニティ掲示板こそが「地域社会の集会所」という基準に適合するものに思えますし、
スーパー店内の掲示板は集会所としては注目に値するとは思えず、他店舗との差異を識別できません。
ウェイスポットは独自性ある興味関心あるものであるべきというご意見も理解できますし、
全てのウェイスポットが誰もにとっても興味深いものではないというご意見にも賛同します。
私たちはバケーション・ガイドブックを用意するかのように審査すべきではないのです。
https://ingress.lycaeum.net/2020/03/20200326-0725.html >>237
星1〜5で評価するのはすべての候補で同じでしょ
名前のある小道や歩道の一部であれば基準を満たしていると答えがあった以上、そのような橋はこれまでと全く同じというのは違うと思うんだけど
少なくとも特徴がないから星の数を下げるとかは違ってくる
基準を満たしているという所で、それは申請基準を満たしているということではないかとのレスもあるけど、適格であるかどうかの問いの答えだから承認基準の事として捉えていいと思う >>241
ほとんどの掲示板は大量生産された物体の候補の引っかかる >>236
審査において文化的/歴史的価値は候補の種類を問わず高評価に繋がる要素です
橋＝社会的つながりが形成された＝地域が発展した＝文化的価値がある
もし運営が審査員にこう判断してほしいのであれば長々と回答することなく「橋には文化的価値があります、承認されるべきです」で済む話です
今回の回答はどうだったでしょうか？
>>242
基準を満たすの基準は承認基準でしょうね でもその意訳の歩道はtrailの誤訳です
ハイキングコース上の橋は前から基準を満たすとされていますので意味あいに大きな変化は無いです 一般的な橋に関しては、徒歩でアクセスでき、名前の付いた小道や歩道の一部として使用されることが予想される場合、基準を満たします。主に車にサービスを提供し、歩行者のアクセスがない橋は対象外です。
こう書かれたら歩道付の橋は期待しちゃうな〜 「一般的な橋については、徒歩でのアクセスが可能で、名前のついた小道やトレイルの一部として利用されることが期待されるものであれば、
基準を満たしていると考えられます。主に自動車を利用しており、歩行者が利用できない橋は対象外となります。」
こうあるのだから橋否定派は
「expected to be used as part of a named path or trail,」「名前のついた小道やトレイル」
の部分を否定するしかないと思うんだけど見当違いのところにいちゃもんつけてないか？
結局橋が通るか通らないかってここの解釈次第
「国道や一般道は小道やトレイルに当たらない、理由はこう」「いや、国道や一般道は小道やトレイルに該当する、理由はこう」
必要なのはこういう議論でしょ
そこら辺の道が小道やトレイルに該当しないって意見が賛同得られなければ橋はこの部分を適用して
東屋並に通すしかなくなる
オマケだが
自動車が通れない（物理的に幅が狭いや通行禁止など）かつ歩行者も利用できない橋は対象外ではない（対象外は自動車が通れて歩行者が利用できない場合）
のでそういう橋は橋までに徒歩で接触できるなら承認ということになるよな？ 歩道と車道がガードレールで隔てられているならともかく白線で分かれている場合は補足にAMAをコピペしたところで賛否拮抗しそう 橋の補足にここで書き込まれている物をいれたらいい？ >>243
東屋とか大量生産されていてもほとんど承認されるだろう
「地域社会の集会所」として承認基準を満たしているといわれているわけで、対象が量産品かどうかなんてのは関係ない
「大量生産されたアート作品や物体の候補」がNGなわけで
「地域社会の集会所」として承認基準を満たすなら関係はない。そもそもこのURL先の掲示板の土台も大量生産品みたいだしな
それでも承認基準を満たすと言っているのだから量産品かどうかは関係ない
この辺の認識の齟齬が掲示板NGを生み出してるんだろうな このスレだけでもこんだけ議論割れて伸びるんだからもっと大手の審査コミュニティ行ったら地獄絵図なんだろうな >>244
歩道は誤訳だったのか、でもハイキングコースとかの橋って車の通る橋もオッケーだったっけ？ >>246
受験英語しか知りませんが街中の橋を指したかったらpathやtrailではなくsidewalkかなと思います
streetとセットで使われることも多いので 英語圏生活に詳しい方がいたらより正しい語彙を知りたいところです 過去の例に準拠すると俺は橋は通らないと思う
だいぶ説得力を持つし崩せないと思うのでしっかり見てもらいたい
ヘルプ > Niantic Wayfarer基準について：2019年10月 の橋の項目の言語を英語にした時の文章と日本語にした時の比較だが
「trail/path」は今年の8月に行われた翻訳の修正でまとめて「山道」と翻訳された
つまり今回の「path or trail」もヘルプにおいて「山道」と訳される可能性が高く
山道ではないため、一般道の橋は通らない
他の項目も現状追認程度のしょうもない内容なので橋も大きな変更にはならないということだろうな
What about wooden walking trail bridges throughout a park or nature preserve on the trail/path?
If they are accessible by foot and expected to be used as part of the trail, they would meet the criteria.
↓
公園内にある木製の橋や自然保護区にある山道はどうですか？
徒歩でアクセスでき、山道の一部として使用されることが予想される場合は、基準を満たしている事になります。
修正前↓
公園内や自然保護区内の小道にある、木製の歩道橋は対象になりますか ?
候補に歩いてアクセス可能であり、歩道の一部として存在する橋である場合、承認基準を満たします。 >>244
全然回答読み込んで無いじゃんw
こんなのが頭ごなしに否認してるんだな
橋＝社会的つながりが形成された＝地域が発展した＝文化的価値がある
じゃなくて
橋→社会的つながりを促進する場所→良い候補
だぞ
文化的価値なんて挟まなくても良い候補として回答してる
さて、さっきも聞いたけど社会的つながりを促進していない橋というのは具体的にどういうものを想定してるの？
川に掛かった橋が社会的つながりを促進していないとすると川に隔たれた２地域で橋無しでどうやって社会的つながりを維持するの？ 橋は鉄板じゃないけど申請対象だしこれで十分でしょ
いい感じの橋を丁寧に申請すれば通るんだからそれで十分 >>254
これな
社会のつながりを促進する場所なんてクソ広い意味を持った言葉でナイアンが回答したから
今まで橋を低く評価してた人達が今後も同じような評価をする中で公式見解に基づいてるとは言いづらくなったわ
解禁令と取られてもしゃーない
今後評価するにしても星３基準にせざる得ないわ とりあえず街中の橋でもウォーキングコースや散歩道、自転車道の中にある物は運動を促進するものとして評価しようっと >>258
まだ実際の評価に反映されてくのは時間かかるからしばらくはそれで良いと思う
自己の評価気にするなら星３で流しても良いし ちょうどいい事例があった
https://intel.ingress.com/intel?pll=35.656044,139.899168&;z=17
最近できた「しおかぜ歩道橋」というポータルは「しおかぜ緑道」という名前が付いた遊歩道につながっている歩行者専用橋。説明には「しおかぜ緑道に続く橋」とある
比較的最近できた橋で歴史的重要性があるわけでも構造やデザインに特徴があるわけでもない。住宅街にあって、公園内にあるわけでもなければ、トレイルの一部でもない。もちろん山道でもない
従来なら「銘板だけの橋になんの価値もない」とリジェクトされてもおかしくないが、今回のAMAによってガチャ案件から明確に鉄板案件になった ただの一例で拡大解釈しすぎでは？
補足が良くて申請者の努力の賜物かもしれないのに >>262
銘板だけの橋でも審査対象なのでガチャで勝てばWayspotになる
スレを見てきた限り同様の銘板だけの橋が承認された例はいくつもあるようだし、この橋もそれで通っただけでは
スレやAMAの翻訳の解釈を傍から見ていると意見が大きく割れてるし、鉄板とは程遠い状態だと思う いきなり鉄板とするには抵抗感あるでしょ
基準で見れば否認案件はあれど承認しなさいとする鉄板案件なんて本来は無いんだし
ただ、否認案件では無く承認されやすい案件って分かっただけでもそれが広まれば
その内量産品でも承認される公園の東屋みたいに否認寄りの人達も諦めて行くかと 別にここで鉄板と宣言されてもなんの意味も無いけどな >>253
それ、時々見られるNIAの不適切な訳でしょ
＞What about wooden walking trail bridges throughout a park or nature preserve on the trail/path?
＞公園内にある木製の橋や自然保護区にある山道はどうですか？
元の英文では「木製の橋」はどうですか？と橋のみを主題にして尋ねているのに、日本語訳では「木製の橋や山道はどうですか？」と山道が主題に加わっている
山道を主題にして尋ねるのであれば、What about bridges or trail/path みたいな構文になるはずで、on the trail/path みたいに前置詞onはつかない
そもそも「山道」なんて確認するまでもなく、明らかに承認対象外だし、wayfarerの要件を知らない人が機械的に訳したとしか思えない
また、trail/pathは「山道」に限定するような意味はない
English Dictionary には以下の定義がある
trail
1 A marked or beaten path as through woods or wilderness
2 An overland route
path
1 A trodden track or way
2 A road, way, or track made for a particular purpose にゃんこ可愛い
ペットでもなさそうだし通りすがりのにゃんこぽいから普通に審査して総合★5付けた
ただし、ストビューなくて存在を断定出来なかったので位置の精度は★3にさせてもらった
http://uproda.2ch-library.com/1028279PcY/lib1028279.jpg >>265
東屋が鉄板なのは旧OPR時代にあったガイドにGazeboは星5となっていたから
当時の日本語版では見晴らし台となっていたがGazeboで画像検索したら東屋がたくさん出てきてそこから東屋＝星5となり、藤棚も含めてNiantic Wayfarer基準について：2019年10月に引き継がれた >>267
あるのはpath/trailを山道とわざわざ先月訳しなおしたという事実だけ
修正前訳ならtrailもpathも歩道と訳されていたので今回の件もほとんどの橋が対象になった、となるが
修正後訳を基準にするとtrailは山道と訳されるので今回の件はほとんどの橋が対象ではない、となる
翻訳されてヘルプに乗ってからの判断でいいんじゃない？7月のですら英文のままだからいつになるのか知らんけど
それまでは事実に基づき山道とみなされると推測しリジェクト＆ヘルプに記載がないため今まで通り橋はほとんどリジェクトだろうねぇ
山道扱いなのかの話をクリアしても
pathやtrailはそこらの歩道に適用すべきなのかの論争や思想もあるだろうしね
参考
以下サイトやpath/trailの意味解説辞典サイト
pathの意味と使い方、passとの違い
https://talking-english.net/path-pass/ >>270
こっちも事実なんじゃ？
trail/pathは「山道」に限定するような意味はない
English Dictionary には以下の定義
trail
1 A marked or beaten path as through woods or wilderness
2 An overland route
path
1 A trodden track or way
2 A road, way, or track made for a particular purpose >>246
申請対象として適格であると言ってるにすぎない
後は申請内容次第だろ
勝鬨橋や猿橋や錦帯橋なら誰も文句言わないのだから ポケストップって生えた後なら移動先が別のポケストップの20m範囲内でも消えたりしないわけ？ わりと真剣に不思議なんだが、こんだけ必死に橋を阻みたいという
そのエネルギーはどこから出てくるんだ？ >>274
拒みたい勢なんていないと思うが
審査はするけど鉄板はどうよ？と言われてるだけ このスレの上の方にも銘板のみはリジェクトマンが抵抗してるのに何が見えてるんだ >>276
リジェクトも審査の結果でしょ？
そういう人達もオブジェやエピソードがあれば評価すると言ってるし、橋＝リジェクトではない まだやってるみたいなんで質問
橋の銘板の有無って何に関係あるの？過去の例示？ 橋がどうかは明確に決めてくれたらどっちでもいいけど
橋があった名残みたいなのは逆に通しやすいね >>280
物が良ければ拒まないのに意味が分からない >>270
＞あるのはpath/trailを山道とわざわざ先月訳しなおしたという事実だけ
その訳し直した文章が誤訳だというのもまた事実でしょ？
2019 Oct AMAの元になったIngress forumのやりとりはこんな感じ
Q: AgentB0ss - There was a recent debate on reddit about “Bridges” being portal candidates. Regular car bridges clearly should not be portals, however what about wooden walking trail bridges throughout a park or nature preserve on the trail/path?
A: The answer from NIA OPS is, “If they are accessible by foot and expected to be used as part of the trail, they would meet criteria.”
見ての通り明確に”Bridges”についてのみ話題にしていて、日本語訳にあるような「山道はどうですか？」なんて寝ぼけた質問はどこにもない。むしろ修正前の訳の方が元の質問の意図を正しく反映している
山道の適格性を問うという初歩的な誤訳が追加された新しい日本語ヘルプ、trail/path=>山道訳が、ナイアン日本人wayfarer担当者によって審査基準の明確化のために意図的に変更された、と考えるのは相当無理があると個人的には思う >>254
高評価に繋がる要素の一つに文化的価値がある、これは承知されていると思います
探索に重要な、運動を促進する、社会的つながりを容易にする
これらは文化的価値を示す具体的な例であることを示したかったわけです
＝で結び付けたのは誤解しか生まない表現でした すみません
橋によって社会的つながりが容易になったことに関しては否定しませんし理解もしています
そしてこれは現存する大抵の名前付き橋に当てはまることでしょう だからこそ逆質問しました
つまり「一般的に橋は社会的つながりを容易にするものなので承認されるべき」と運営が回答しなかったのは何故か？ということです
逆質問に自分で回答する意味不明な展開にしてしまいますが、
・探索に重要（略）どれかに当てはまるだけでは承認対象ではない（今までと結局変わらないどころか否認っ気がより強くなる恐れ）
・探索に重要（略）どれかに当てはまるだけでも承認対象だが他の候補と比較する必要がある（見た目平凡橋も通りやすくなるが取捨選択が必要）
・探索に重要（略）どれかに当てはまるだけでも承認対象だし他の候補と比較する必要もない（基本的に全部通る、最初から明示しなかった運営がアホ）
これのどれかでしょう >>278
明確な基準が無かった時にレリーフが評価の要素だったからかな
最早新しい見解示された今は銘板の有無なんて関係無いけどね
AMA読む限りは河川に掛かってる橋に関しては地下に潜っちゃう都市の川とか地上往来が容易じゃ無ければ高評価になるだろう
今後さらに承認される橋のスポットが増えそうだね >>283
とりあえず質問してるのに答えずに逆質問の上、自分で自分の質問に答え出すとはたまげたな
良いからちゃんと答えてよ
そっちの質問はその後だ
社会的つながりを促進していない橋というのは具体的にどういうものを想定してるの？
川に掛かった橋が社会的つながりを促進していないとすると川に隔たれた２地域で橋無しでどうやって社会的つながりを維持するの？ 取りあえず銘板がなくても「ナントカ小道」なんかにかかっている小さな橋はOKって事だね >>286
探索に重要な橋もOK
運動を促進する橋もOK
社会的つながりを促進する橋もOK
>>148 >>285
箇条書きで再度同じことを書きます
これ以上同じようなやりとりは完全に無駄なので病院やトレイルマーカーの議論が活発になってからにしてください
【同意見】
・社会的つながりを容易にしなかった、現存する橋はない
【誤解があったが多分同意見】
・文化的価値は社会的（略）を内包していて、該当するものは高評価に繋がる
【食い違い】
・AMAの回答を受けて、橋を社会的つながりを容易にしているから承認対象とするか否か これだけ
あなたは承認対象にする派
自分は運営の回答の筋が通っていないと思うのでWith regard to bridges generally（略）に当てはまらない銘板付橋は今まで通り審査する派
【原因】
・>>232を受けたあなたが「こいつは社会的つながりを容易にしていない橋があると思っている」と勘違いしたこと 銘板だけのゴミ橋を鉄板にしたい人必死だなぁ
ここで結論の出ない下らん水掛け論してる暇があったら外に出て地蔵の一つでも探してきなよ
その方がよほど建設的 一週間前に審査始めて厳しめに判定してたけど、今日緩めに☆4とか5つけてたら一挙にアップグレードが40％だったのが60％になったわ
審査楽しいねこれ 駅前にある鉄筋コンクリート造の区営自転車駐輪場は申請しても大丈夫ですか？？ 憶測や推測でどうでもいい反論してくるなよ
審査ページのヘルプにあるから意味合いが大きいんだよ
>>271
それは外部サイトなので事実ではない
単なる参考意見でしかない
>>282
誤訳かどうかは確証がとれないので誤訳であるという解釈は推測であって事実ではない >>288
回りくどいけど要は社会的つながりを促進してない橋は無いんだろ？
残る論点はあんたがナイアンのAMAを気にくわないだけ
そんなの勝手にナイアンに対してやってろよw
今あるのは9/30のAMAまで
>>289
さっさとAMA読んでこいよ
俺ルール丸出しでみっともないぞw >>285
個人の住居に作った橋とかじゃね？
あと交通整理目的の横断歩道橋
ショッピングモールとかでも割とあるやつとか >>295
そこら辺だろうな
逆を言えばここで散々言い合ってきた河川に掛かる橋に関して
社会的つながりを促進してないと反論する奴は未だに現れない うおおおおお赤に落ちてたけど黄色に戻ってこれたああああ
怪しいものはあんまりむやみやたらに星1付けるより星2くらいで日和ってたほうがいいな
いやあからさまにダメだろってやつは星1にするけども
なんか審査ちょっと楽しくなってきた ただの橋を社会的なつながりがあると考えてるならその背景を書けば良いだろ
審査員はそれをみて評価する。簡単だろ
大した説明がないなら他の項目で落とすよ ストビューがないことを利用して、位置を思いっきりズラす案件が今日は多かった。 >>293
trail、pathをAMAが作った新しい造語であるという根拠が無い限りは
英辞書という言語学のソースを否定するのは無理筋だと思うけど… 昭和の時代には個人で良く橋を架けてたって荒川のマンガにあったよ
銘板のある無しは自治体が作った物には付けるらしいから個人の物との区別って事じゃね？ >>298
まず、社会的なつながりの無い橋がどんなものか想定してみろよ
その上で今後審査する橋が社会的つながりの無い橋であると思うなら評価しろよ
簡単だろ？ >>298
宗教施設や石仏とかの由来ちゃんと書けとか
その公園がどう文化的なのか書けとか
集会所がどうコミュニティに貢献してるのか書けとか
言われ出したらちょっと賛同しかねる >>301
必ずしも自治体が造った橋に銘板があるとは限らないよ
もう銘板から離れた方が良いと思う そもそも
「ほとんどの場所に対する私たちのガイダンスは、場所、構造、芸術作品などが探索にとって重要であるか、運動を促進するか、または社会的つながりを促進するかどうかです。」
ってのはスタンスの表明であって橋に対してどう評価しろみたいなこと言ってるわけじゃなくない？
あと「社会的なつながりを促進する場所」って集会所や掲示板や郵便局のような「心のつながりのやり取りが行われる場所」のイメージがある
橋は単純に物理的に人と人をつなぐだけのインフラでしょ
それでも通していいよ〜とか人と人を物理的につないでるって理由で通っている対象あったっけ？
>>300
ヘルプページに山道にある橋は〜
とある限りはどうすることもできんでしょ。しかも元の翻訳のほうがまともそうだったのをわざわざ翻訳しなおしたわけで
なんらかの意図があるとも読み取れる。このように意図を推測したり
勝手に「誤訳と思われるので俺の判断で訳して審査する」となってしまうと収集がつかなくなるので
十中八九誤訳だろうなと思っていてもヘルプにそう記載されているのだから黙って従うしかない
さっきも言ったが「英語言語で審査している」という抜け道もあるにはあるので公園の橋を通すことはルール違反とは言えない
ただpath/trailを山道と訳したナイアンの直近の事例があるので「path/trailはほぼ全ての道の事だ！」という主張にも疑問符がつく
真実ではなく事実を積み上げると鉄板案件にはなりえないってこと >>305
>なんらかの意図があるとも読み取れる。
>「path/trailはほぼ全ての道の事だ！」という主張にも疑問符がつく
もう推測交え過ぎてて何と言えば良いのか
事実だけで判断するならAＭAの英語の回答だけしか無い内は翻訳された別の案件なんかで類推するのも想像にしかならないと思うよ >>305
ガイダンスって言ってるのになんてスタンスの表明になるのよ
つかスタンスの表明じゃ質問に対する答えになってないじゃん
あと電車の駅やバスターミナルは心のつながりのやりとりが行われる場所なの？
人と人をつなぐインフラでしょ
なんか長文書く前に冷静になったほうがいいよ >>305
>「ほとんどの場所に対する私たちのガイダンスは、場所、構造、芸術作品などが探索にとって重要であるか、運動を促進するか、または社会的つながりを促進するかどうかです。」
>ってのはスタンスの表明であって
スタンスならそのスタンスに沿えよw
橋だけそのスタンス除外するなら何で橋の見解で述べてるんだよ
>橋は単純に物理的に人と人をつなぐだけのインフラでしょ
物理的に人と人をつなぐから社会的つながりが促進されるんだろ
なんつーかすげーな
長文なのに錯乱しとる
今回のAMAって効果テキメンだなw >>306
そう
なので橋は鉄板案件じゃないということ
path/trailの解釈次第だし山道ほどクリティカルな翻訳じゃないにしても
辞書サイトみても一般的な橋に設置されている歩道は100％対象とは言い難いしね
>>307>>308
そこは普通に詳しくないので聞いただけだが？
交通機関の駅
世界中の人々の交流につながる、交通に関連する場所
交通の要所となる場所は承認してください (ターミナル駅など)。なお、小さな停留所などは含みません (地下鉄の入り口やバス停など)。
で、橋って今回の話で駅ほど明確に「橋は社会的なつながりを促進する」という理由で承認してくださいとは記載されてないよね？
他の人も言ってるように明確に基準になってないなら「2つの地域をつなぐ橋です」みたいな雑な説明じゃなくて
膨大な文章量と確からしさが求められると思うけど。
こんなところでいくら叫んでも基準として駅ほどしっかりしてない以上何を言っても現状からは動かないよ
ただの店もチェーン店でなければ理論上はほとんど認められる、しかし現実問題として審査員を納得させることができないので
ほぼ通らない
そしてそれほどの文章を出力できるならだいたい社会的なつながりではなく文化的という理由で承認されるので
橋の審査において社会的なつながりなどほとんど考慮に値しないというわけだ
通るかもしれない理由ではなく通さなければいけないルールを持ってこい まだ色々意見が割れてるみたいだが、近々ウォーキングコース終点の銘板付きの橋申請するからみんなよろしくね >>309
>>253の橋は通らないと思う！これは崩せない！から態度が軟化したので良かったよ
鉄板じゃないってのは異論無いよ
承認されやすくなったとは思うけど >>309
長々語ってるけど
あんまり詳しくないけど俺はそうは思わないぞ！俺を納得させるならもっと公式見解よこせ！って話だろ
勝手にヘソ曲げてろよw
橋に対する回答で
社会的つながりを促進する場所は良い候補
この見解は揺らがない
後は河川等に掛かった橋が社会的つながりを促進する場所か否か
違うと言うなら社会的つながりを促進していない橋がどんな橋であって社会的つながりを促進する橋がどんな橋なのか見解示しなよw
https://community.wayfarer.nianticlabs.com/discussion/7943/september-ama-responses-and-roadmap-update 7月のAMAがいつの間にかヘルプで和訳されてますね
今月のAMAは12月に更新されるんですかね 何かリジェクト派はちょっと激しめの人以外はだんまりのお通夜になったな なんか小難しいこと考えてるんだねえ、みんな。
俺なんかは、プレイヤーとして有利になるようにと思って
審査してるだけなんで、個人宅内とか消火栓とかインチキとかは
別にして、なるべくポケストップを増やす方向しか考えないからさ。
なんで不利になる方に必死に議論を進めるのか、まったくわからん。
まあポケストップが有り余ってる都会の人らなんだろうな。 >>310
そういう橋なら申請通すよ
ここで議論されてる橋はそれからかけ離れてる >>317
運動を促進する橋と社会的つながりを促進する橋って
どうかけ離れてるんだ？
また面白い持論持ってそうだ こういう人って東屋みたいなのもエピソード()無いと全部落としてるのかそこはダブスタ炸裂するのか気になる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
