サブノーティカPS4版14GがPS5版では5Gに 驚異の圧縮技術
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Unknown Worlds Entertainmentの『Subnautica』のPS5版が発売されましたが、ソニーの最新ゲーム機で
購入される方に朗報です。
これは、PS5のSSDに搭載されている高度な圧縮技術のおかげで、PS4で14GBだったSubnauticaの
ファイルサイズが、PS5ではわずか5GBにまで縮小されたことを意味しています。この技術の恩恵を
受けたのは本作が初めてではありませんが、このような事例が増えていることは喜ばしいことです。
また、PS5のSSDは、PS4のハードディスクドライブよりも多くのデータを保存できるものの、外付けデバイスの
膨大なストレージに比べれば、まだまだ限界があるため、これは当然のことです。 ゴキブ理論的にはスカスカのクソゲーなんだろwwww スイッチみたいにロード激遅くてデータスカスカにしてるんじゃなくて
ロードが早いから不要なデータを削除し圧縮解凍が早いだけ >>5
好手だろ。ストレージが多く使えるんだから。スイッチはもちろんXSXでもここまでデータ削減は出来ない ゲームの容量が少ないスイッチはくそげーって喚いてたのに サンゴだけで9Gも間引かれてるのか?
それともサンゴ以外も色々減ってるのか? ゲーム以外何も入ってないんじゃね?
ゴキブリ迷言集より 他のハードで圧縮したら解凍で時間掛かってロードが糞長くなるから出来ない 容量多いから良いってPS3の頃くらいの煽りだろ
老人多すぎね 高速CPUで展開が早い、SSDで高速アクセス。
圧縮データ→展開してもロード時間が短くて済む。
PS4は展開に時間かかるので圧縮してないだけだろう。 >>10
XSXはサンゴがあきらかに不自然に動かないから削ったんじゃないの。
別場面ではPS5はサンゴが波に揺らめくけどXSXはサンゴは固定したままになってる ゴキブリに対するブーメランで
「スカスカボリューム」
と言われるのは仕方がないよな PC版とPS5版ではサンゴが波にゆらめいてリアルな動きをしてるけどXSX/XSS版では硬質化したように動かない
移植のデザインの違いに見えるね。ロードもPS5版の方が早い >>13
XboxONEとスイッチはもっとショボイけどね >>33
ブーメランと言えばブーメランになるわけじゃないよ そうPS5版にもサンゴはちゃんとある
高速で揺らめいてるから視認できないだけ
いわゆるフジツボ >>25
PS3の頃にswitchってあったのかー() テクスチャをkrakenで圧縮してサイズダウンした、というならわかるが、ならなぜロード時間が大差ないのか説明できなくなる。kraken解凍エンジン自身がボトルネックになってるのか? >>35
高速じゃなくPCと同じようにゆっくり揺らいでます。XSX版だと何故か硬質化してるけど
>>38
スイッチがPS3並みってことだぞ。高速SSDやSSDコントローラーなんてもんはないしスイッチは単純にロード時間かけて
解凍するしかないから >>41
高速SSDとコントローラーはPS4にもないよ これだね。PS5版とPC版はサンゴだか水草だか知らんが波に揺られてる。XSX/XSS版は固定されて揺らがない。
Switchは比較対象にもなってないが
ht●tps://youtu.be/RgF57HV2tl8?t=120
逆にこれできるのになんで>>7では草削ったのか意味不明だが 容量は多い方がいい
ロード時間は長い方がいい
ゴキさんが言ってました サブノーティカを見るとソニーがロード高速化に舵を切った可能性を読み取れる
オブジェクトやテクスチャを削りまくっていいから他社よりロードを少しでも高速化しろ、というお願いがあったんじゃないかな ゴキちゃんSwitch版の容量少ないのネガキャンしてたのに手のひらクルーするの? こんな細かいこと気にするくらいならどの機種でも良いから買ってプレイしてくれや >>45
これサンゴじゃなくて草なんだけど箱版が揺らがないのはただのバグ
PS5で削られてるのはパフォーマンスが落ちるから(パッチノートでPS5版のみ草少なくした表記あり) >>45
5分54秒からサンゴのアップシーンがあるがやはりPCとPS5はサンゴがリアルに揺れてるのに
XBOX二機種は固定だね
ht●tps://youtu.be/RgF57HV2tl8?t=355 >>8
開始時ロード(PS4版を除けば作中唯一のロード時間)は
XbSX(15秒)〉PS5(20秒)〉Switch(40秒)〉XbOne(45秒)〉PS4(110秒)やんけ >>51
XSX/XSSは草だけじゃなく別の場面の触手みたいなサンゴも動かないよ >>53
パッチノートに記載されてない以上ただのバグだぞ
パフォーマンス落ちを回避するために手が加えられたら、
-PS5では植生密度が低くなります。
こういう表記が入ってくる
パッチノートぐらい読みなよ 比較動画みたら↓だったよ
PS5→41.13秒
XSX→46.73秒
XSS→46.83秒 この前ホライゾンと一緒に無料で配ってたやつか
おもしろい? >>54訂正
確認したら、前作1のロード時間だった 揺らしたら重くなりすぎたので→
箱は揺らす量を減らした
PS5は処理が軽い場所以外サンゴ減らした >>56
バグだと言い張りたいだけでは
どちらにしてもXBOX版はクオリティに問題があるんですね >>61
揺らす量を減らしたというか全く揺れないぞXSX版はサンゴが死んでるがPS5版は生きてるんだろう
イミテーションの草を取るか本物を取るか >>7
なんでPS5じゃ草が無くなってるの?
容量削ったから? 容量削るのに解像度とオブジェクトも
削ってしまったんかw あれ?
ステイ豚ってさ
容量で他社ハードのタイトルをスカスカとか煽ってなかったっけ? >>71
PSのスカスカは綺麗なスカスカ
現にライズくさしてワールドワールド言ってるし オブジェクト減らすのは無いなあ
いくら容量減ってもさスイッチみたいな携帯ならわかるけど据え置き次世代機でオブジェクト減っちゃダメよ 今から20年くらい前、PCのビデオカード性能を測る3DMARKというベンチマークソフトが持て囃されていた時、
大手も中小も3DMARK対策で、本来処理する部分を省略して数字を良くする工作が良くあった
実際使うと3DMARKで出ている値に比べて全然ダメだったり スカスカPS5より豪華なPS4しか売れないだろこれ >>63
生きてるも何も削られて存在しなくなってるサンゴがあるんですが >>62
お前がバグをパフォーマンスに問題があると言い張りたいだけだろ?
パフォーマンス確保のために揺れなくしたパッチノートの記述どこにあるの?
そういう対処をした場合はちゃんと記述があるんだよ
-PS5では植生密度が低くなります。
こういう奴
それ以外は普通にバグだぞ >>77
3Dmark03頃だったかなあ? 当時の手法は「見えないところまで全部ポリゴンを描写する」って方針だったけど、RADEON(確か)が「見えないところを描写したって見てねぇんだから省力しても構わねぇだろ!」ってやりだして一気にスコア稼いだらチート扱いされて すったもんだした結果、その手法が今やメインになっていってむしろ半透明が苦手になっていくという PS4版14GB
PS5版5GB
ゴキ理論だとPS5版はPS4版よりもひどくショボいことになるな >-PS5では植生密度が低くなります。
XSSに解像度で負けるわけにいかないから苦肉の策なんやろな・・・ 涙ぐましいオブジェクト削除と低解像度で容量圧縮しました! つまりPS5版とSwitch版はほぼ同等ということに あっ、これPS5版って低スペックハード向けに最適化されたビルドをベースに解像度設定上げただけなんじゃ… ブーちゃん必死だなぁ
容量少ない=低クオリティ言ってたから こんな事言ってなけりゃあね…
【Switch】1月18日発売のマリオ+ラビッツ キングダムバトル、容量たった2.3GBしかない・・・
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1515409633/82
82 名前:名無しさん必死だな[sage] 投稿日:2018/01/09(火) 20:44:50.56 ID:jnXP360za
容量少なすぎ
ゲーム以外なんも入ってないんじゃねーのこれw PS4版を発売日に買ってた人なら分かるんだが、PS4版って最初は3〜4GBだったんだ
作り直しレベルのアプデを経て10GBを超える容量になったんだよね
最初からちゃんと最適化したのを出しとけって商品だった 魔法の圧縮でオブジェクトが消えたんやろうなぁ
まさかの非可逆圧縮 サンゴが波で揺らめくって意味わからんな
サンゴってどんなものか知ってんの? そうそう、こういう実質的な事に機能を使ってほしいんだよ、営業アピールは無く地味だけど着実にユーザーへの恩恵がある
魔法のなんちゃらとかクソみたいなたわごとほざいてないで堅実に擬似ノンローディング技術を磨きなさいな >>69
残念ながらできない。カチコチの草を追加することは出来るけど ご自慢のクラーケンも既存の圧縮比で10%しか縮まなかったはず >>80−81
PS1レベルのサンゴオブジェクトなんか無いほうがマシでは?
しかしXBOX版はバグまみれなのか >>113
箱はクラッシュ系のバグが少ないが、
妙に描画バグやプレイヤー含めオブジェクトが地面の下に吸い込まれるバグなどが多い
fps最高60
ロード短い
PS5は描画バグは少ないけど、元々表示オブジェクトが少なく設定されてる
クラッシュ系のバグの確認数が多い
fps最高60
ロード短い
Switchは全体的にバグ少ないけど、表示オブジェクトが少なく、オブジェクト毎の光源の向きからくる陰影もない
fps最高30
ロード短い
PS4は適当移植だったのか、バグが多い
オブジェクト少ない
fps最高30
ロード長い PS5は不正落ちがハードウェア実装されてるから、バグの多さでは他の追随を許さない サイズとかどうでもいいから、まずバグをなんとかしろよ これを技術と言うんだぞ豚
クオリティは数倍なのに容量は1/3
ソニーの技術力は最高峰だ >>52
全く違う
任天堂はクオリティを極限まで削って容量削減しただけ
ソニーはクオリティを上げたうえで超圧縮で容量を減らした >>119
SwitchよりPS5の方がオブジェクト少ないんだから笑っちゃうわ 箱の産後が動かないのはCPUのクロックが低すぎて、物理挙動を制御させるだけの余裕がなかったからじゃねーの
んでGPUコア数がたりないPSはポップ数を削られてると >>118
お仲間が、スイッチソフトの容量の少なさで煽ってましたよ >>112
Krakenだと9GB/sまで
Oodle Textureと併用して最大22GB/sまでに対応するって話
ただ圧縮比が高ければ高いほど解凍エンジンに負荷が掛かるからし
それで5GBから20GBに膨れ上がった時には、そのデータ転送でIOを圧迫する
だからできるだけ必要なときに局所的に小規模なアセットをロードするのが一番理想 >>105
サンゴが波に揺らめくを理解できないお前が凄いサンゴみたことないんか >>3
【Switch】1月18日発売のマリオ+ラビッツ キングダムバトル、容量たった2.3GBしかない・・・
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1515409633/82
82 名前:名無しさん必死だな[sage] 投稿日:2018/01/09(火) 20:44:50.56 ID:jnXP360za
容量少なすぎ
ゲーム以外なんも入ってないんじゃねーのこれw
スイッチのゲームって1本5.6GBしか容量ないらしいけど
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/ghard/1546005775/
1 名前:名無しさん必死だな[] 投稿日:2018/12/28(金) 23:02:55.41 ID:Ks58bRWi0
他所の会社は1本で50GBくらいあるのも珍しくないんだが
任天堂は客を舐めてるんとちゃうか?
手抜き商品が他所と同じで値段で売られている訳でしょ つまりPS5で100G超えるゲーム出してるメーカーは馬鹿って事か 他のハードとの比較によるな。PS4より少ないなら圧縮解凍が優れてると思っていいでしょ ていうか容量の数字でゲーム内容を語ることそのものがナンセンスなんだよ
「100メガショック!ネオジオ!」の時代ならともかく PS5とSwitchのソフトウェア対応規格
の世代も対応してるものも同じだから
(SwitchはUE5をフルに使うと本体性能が耐えられないだけで、UE5自体は適用可能等)
PS4とSwitch、PS4とPS5で差が出る事と内容の差は絶対ではないけど
SwitchとPS5だとボリュームの差、解像度の差以外無いやろ 元々圧縮されてるデータにKraken使っても数%しか差が出ない
なのに大幅に小さくなるってことは
プランA PS4版からアセット大幅劣化
プランB PS4版は非圧縮データとかで容量水増し
この二択
水増しはこれまでのPSで散々実績がある なにをどうしたらこんな圧縮されるんだろ?
10ギガ近く減るとか ていうかスイッチ版、サイクロプス作ったらデータがロードできなくなったから
お前ら存分に叩いていいぞ 今時圧縮のアルゴリズム変更で大幅に小さくなる余地ないからな
データ削除以外でこんな減るわけがない 15GB圧縮したゲームもありまして
https://automaton-media.com/articles/newsjp/20200929-138263/
ちなみに、Oodle Textureを活用する例としてはPC版『Warframe』が挙げられる。先日配信されたアップデートにより、テクスチャデータをさらに圧縮したものに差し替え、品質を保ったまま15GB程度の容量削減を実現したという(公式フォーラム: https://forums.warframe.com/topic/1223735-the-great-ensmallening/ )。ロード時間の短縮だけでなく、ストレージ容量的にもありがたい技術であると言えそうだ。 今度は魔法のKrakenかよ
http://www.radgametools.com/images/oodle_typical_vbar.png
左上の上段が圧縮比の比較で、よくあるzlib→Krakenで3割小さくなる
つまり1/4にデータサイズが減った=元データ自体が劣化して小さくなってないと不可能
更に言えばKrakenより更に小さくできる圧縮技術がある
その下は解凍スピードだけどソフト処理の場合
PSも箱もハードで圧縮解凍コア積んでるからチャラになる
つか素で解凍が速いのが売りなKrakenでハード圧縮解凍コア積むのはコスパ最悪
Krakenはソフト処理にして浮いた開発費とチップ面積をGPUを盛ったほうが正解やろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています