【ポケスト】Niantic Wayfarerその12【審査】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレ立て時に↑をコピペで3行作って書き込んでください（立てるたび1行減ります）
●このスレは、Niantic Wayfarerによるポケストップやジムの候補等の審査について語るスレです
●「Niantic Wayfarer」はポケストップやジムの候補等を審査するツールです
・まずは「Niantic Wayfarerへようこそ」という公式の解説動画を見てください
→ www.youtube.com/watch?v=VcRYigs3HA4
・ http://wayfarer.nianticlabs.com/ からアクセスできます。
・審査のほか、自分が申請した候補の状態確認や審査待機中の説明文修正などもできます
●審査とは、ポケストップやジムの候補等が「Wayspotの承認基準」を満たしているかを評価することをいいます
・Pokemon GOトレーナーの場合はトレーナーレベル40であることが審査の条件に入っています
・Wayspotとして承認されたもの全てがポケストップやジムになるとは限りません
・審査の対象には、Pokemon GO以外に別ゲームIngressのポータル候補として申請されたものも含んでいます
●関連スレなど
【申請】Ingress ポータルリコン (OPR) Part.23【審査】
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/applism/1573739315/
次スレは>>950が建てる事
前スレ
【ポケスト】Niantic Wayfarerその11【審査】
https://krsw.5ch.net/test/read.cgi/pokego/1578267960/
●Wayspot の承認基準について
Niantic Wayfarer内のヘルプ
https://wayfarer.nianticlabs.com/help#help-criteria
ポケモンＧＯ公式サイトのポケストップ候補を申請する
https://niantic.helpshift.com/a/pokemon-go/?p=web&;s=pokestops&f=submitting-a-pokestop-nomination&l=ja
基本的にこの2サイト内で書かれていることが基準になります
またNIAが運営するIngress Community Forumsに寄せられた質問に答える形で
NIA担当が新たな基準の追加や議論の裁定を行うことがあります
Ingress Community Forums
https://community.ingress.com/en/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 元から橋の銘板だけでのポケストは近所に点在してたからなぁ
そんな気にならんかった ソース出せなくてごめんなんだけどAMAで橋は道路と同じ、避けるべき、みたいなこと言われてなかったっけ
海外のフォーラムでなんかそういう議論があっただけかな
それ聞いてから建築物としてユニークだったり、眼鏡橋みたいな観光スポットだったり、公園内のもの以外は極力評価を避けてる
ガードレールに銘板つけました、みたいなのは個人的に微妙〜〜と思ってる 難しく考えないで東屋、藤棚通してる時ぐらいのユニーク度、文化的、教育的重要度で良いと思うんだけどな
対象によって求められる評価強度がブレるのってどうなのかなと思う >>813
逆に普通の交通橋でも説明で審査員を納得させられれば通るってのがAMAであったよ >>814
東屋、藤棚は明らかにボーナス評価がプラスされて通ってるようなw これかな
> Q:Regular car bridges clearly should not be portals, however what about wooden walking trail bridges throughout a park or nature preserve on the trail/path?
> 車だけが通る橋（海外だと多い）は明らかにポータルであってはなりませんが、公園や自然保護区の遊歩道や小道にあるような木製の徒歩で渡る橋はどうですか？
> A: The answer from NIA OPS is, “If they are accessible by foot and expected to be used as part of the trail, they would meet criteria.
> NIA OPSからの答えとして、徒歩でアクセスでき、トレイル（遊歩道とかそんなニュアンス、歩いてのみ通る細い道）の一部として使用されることが予想される場合、基準を満たします。
>
> Q:What is the stance on traffic Bridges in opr that are unique in architecture, or have history, or are now historical ruins, which have safe pedestrian access?
> 歩行者が安全にアクセスできる、建築でユニークな、または歴史がある、または現在は歴史的遺跡である交通橋に対してのoprのスタンスは何ですか？
> A: NIA OPS says, sounds like it would meet criteria if it has some significance and has pedestrian access.
> NIA OPSによれば、何らかの意義があり、歩行者がアクセスできる場合、基準を満たすようです。わかりにくい場合は、Portal候補の重要性に関する明確な説明を追加すると、他のOPR審査者がそれを正確に評価するのに役立ちます。 普通の橋は☆1みたいな刷り込みは悪質だな
12月くらいまで普通にそれにならってたけどｗ >>807
ありがとう！
ほか14セルのポケスト生やしつつイングレスやってみるわ >>817
ああ！これだ、ありがとう
>車だけが通る端(海外だと多い)は明らかにポータルであってはなりませんが
が印象に残ってたっぽい
これは質問者が言ってるだけだけど回答見るかぎり歩道のないものはやっぱ☆つけない方がいいよね >>820
海外だと多いけど日本だと車のみの橋って高速道路のとかぐらいしかないと思うよ
路側帯は歩道に準じるし
田舎で路側帯を書き直す予算がなくて消えてたりなかったりしても実際は歩道として扱われてるし そもそも各ロケーションで多人数審査するシステムとAMAって相反するシステムのような気がするのだけど
AMAの回答とヘルプが矛盾してたりするし 公園か自然遊歩道の橋であれば東屋みたいに問答無用で通す
ただし公道は歴史やユニークとかの他の基準も満たしてないとダメって感じか これだけは排除してくださいってもの以外はモノを見て自由に審査すべきや
当てはめが一番簡単だけどね 橋なんて文化的象徴そのものだろ
重複・危険じゃなければ星5 基準が変わったなら変わる前に認定されたものも無効にしろとは思うなあ
報告すりゃいいのかもしれないけどそっちが基準変えといてそれ？とはどうしても思ってしまう >>826
チェックに膨大な時間がかかるだろうから、すぐには無理だろう >>808
>>816
対象となるって公式の基準に対してボーナス評価しようとか上乗せ要素とかって公式のなんかの基準なの？
否認推奨にしろ承認推奨にしろ公式基準は判断の一助であって最終的な判断は審査員個人の裁量と思ってたけど >>829
「上乗せ要素があるものだけ高評価」はただの俺の個人判断なので他の人間の判断はどうでもいいし他者の判断になにも口出ししていないが？
ただ公式が「橋なら全て通せ」ではなく「公園内にある歩行用に橋は通せ」と条件を付けている以上はただの普通の橋では高評価の基準を満たしていないと考えるのが合理的だと俺は思っている
ならばその高評価になる条件はなんだろうと考えた場合、俺もまた800と同様にその橋自体のユニークなエピソードや外観が上乗せの要素になると考えそういったものは高評価を付けている 公式基準に沿っているかどうかを審査してるんだぞ
個人の裁量が入るのは承認対象とも否認対象ともされていないもので
文化的か視覚的ユニークさがあるかどうかが承認基準を満たすかのキーポイントになるものくらい
例えば一般的企業とかね 公式基準は判断の一助ではなくまず守るべき条件だな
その基準では具体に規定されていないものを提示されている公式基準を参考に審査員が個人の裁量で最終判断をくだすことになる >>830
>>816のボーナス評価と同じ意味合いで読み違えてたスマン
>>831
>>832
公式基準に沿う事は前提のつもりだったが言葉足らずだったな
承認推奨してるものも否認推奨してるものも何かしらの前提条件付きで紹介されてる事が多いからその条件に当てはまるか当てはまらないかの判断は審査員の裁量になる訳でボーナス評価なんて評価があるのかと言いたかった >>829
全ての東屋や藤棚を通せじゃなく公園にある場合っていう条件がこの場合はボーナス要素かなと思った
俺が条件を思い違いしてなければの話だが 公園内ではない東屋藤棚はすべてリジェクトみたいな捉え方をする人もいるから話は単純ではない AMAには公園もしくは人の集まる場所の東屋(と藤棚などその類似対象)、遊び場、噴水、展望台は承認対象
それが個人の宅地にあるなら否認って書いてあるよ
別に絶対に公園にないといけないわけじゃない さいの神さんって書いても都会人にはわからないだろうから
道祖神で申請してる 藤棚や東屋の場合その公園というボーナス評価の代わりになるのがユニークさや歴史的なエピソードとかになるのかなと思った
現に道端にある東屋でも苺型っていう面白い形の申請が来たので高評価付けたし実際にスポットにもなった >>838
その道端の東屋が人が集まる場所なら苺型じゃなくても承認対象だし
人が集まらなくても個人の宅地じゃないから視覚的にユニークなら通るという理解でいいと思う >>813
それで合ってるよ
別に橋に限らず歴史的か等の基準をクリアしないとだめなんであって、名前があるってだけで通すと言ってる人たちのがおかしいから >>840
それは橋というものに文化的さを感じるかどうかの差なので他人の評価をおかしいというもんではない >>839
なるほど
ただ俺の場合人が集まる場所というのを理由に道端のごく普通の東屋が来ても何らかの形でそれを検証するソース付きの説明や、ストビューとかでその説明を確認出来ない限り低評価を付けると思う。
逆に言えば確認出来れば高評価すると思うが >>841
いやだから橋ってだけでは「文化的」にならないから
その橋に歴史的文化的な何かがあれば別という話であって あ、>>836の中で展望台は公園もしくは人の集まる場所じゃなくて人里離れた場所でもいいやつだわ
間違ってた
山頂やトレイルマーカーと同じで運動歩行を推奨する冒険的要素が理由だから >>821
あと>>817は橋がpart ot the trailだったら承認って書いてあるのになんで路側帯があれば承認って話になるのかね >>843
橋ってだけでは文化的で無いと思うのは自由だけど
何も理由無く橋が掛かるなんて事は無いし
交通や物流が生まれる橋そのものに文化的重要性から高評価を付ける事自体は否定されるものでも無いよ >>845
それは上のQ&Aの歩行者用の橋
その下に交通用の車が通る橋もなんらかの意義があって歩行者がアクセスできるならと書いてある
そして橋という構造物自体に文化的価値を感じるどうかは個人の判断
ただしそれを他人に強要するものではないししてはいけない ヘルプを文化的で検索してみたら？
地域にとっての文化的重要性みたいな話であって
橋であるなら当然に文化的だなんてレベルの話どこにも書いてないから ドブに渡した木の板でもなければ橋を架けるなんて割と大きな事業には
歴史と地域の必要性があったんだから
そこに何も無いと思ってるなら好きに低評価すればいいけど
それを人に強要しなくていいよね >>848
他の対象物は個別に文化的であるとまるで書いてあるような言い分 >>846
だからそれが拡大解釈なんだって
その解釈だと道路やガードレールや信号や浄水場や給水タンクもwayspotになるべきだよね
公共性＝文化的重要性ではない
>>847
has some significanceは歴史的あるいは文化的だったらなどのプラスαの話
人が通るのに必要だからという意義があればいいという話じゃない 結局橋なら通せって主張の人たちは、何の基準にも当てはまらないそこらへんの何でもない橋でポケスト生やしたくて屁理屈こねてるだけなんだよ
こいつらが延々とデモデモダッテするからループする >>852
実際浄水場や給水塔はポケストになってるの多いよ
さすがに道路やガードレールは特別な名前や銘板がないと無理だが
結局多数決で文化的意義を感じる人が多いか少ないかで判断されるんだから他人の評価気にせず自分の評価をすればいい 名指しで否認しろと書いてあるわけでも無いのに
○○は落とせって暴れるオモチャが湧くと急に加速するよねここ 橋に文化的価値を感じられない人はこんなところで星1活動なんかせず黙って星1つけときゃいいんだよ >>858
え？このスレにまさに何人もいるじゃない
橋そのものに文化的価値があるので、橋というだけで基準クリアつまり星5なんでしょ？ >>854
橋なら通せなんて欲張りな主張はしないししてないよ
自分は通してるってだけ
ただ、何の変哲の無い橋ってだけでは文化的とはならないと言い切ってる欲張りな主張に対して反論してるだけよ
その根拠を示さずに相手に対して屁理屈とレッテルを貼ってしまうのはあまり議論に向いてないよ >>857
それを言ってしまったら文化的価値を感じる人にもまんま同様なことが言えるがな >>859
俺にはレッテル貼るなマンと橋は通すなマンの対立にしか見えないなー
>>861
他人の価値観を否定しているのは星1つけてる人だけに見えるよ だからいい加減文化的で検索しろって言ってるの
文化的なものは承認対象なんてどこにも書かれてないんだから
墓や商業施設について一般的なものはダメだが歴史的文化的に重要なものなら対象という言い方でしか出てこない >>863
橋を文化的だと感じる人は文化的に重要だと思うから通してるんであってヘルプに従ってるぞ >>862
反論はあっても否定はないように見えるがな >>865
曲解もいいところでただ橋であるということをもって文化的に重要であるとするんなら
墓だって故人を弔うというとても文化的なものだがな
申請されたそのもの単体が特に文化的な重要性をもっている必要があるでしょ >>867
それが個人の解釈でなく曲解だと断定出来る根拠を示せば良いと思うよ
それが示せないからお互いに断定はせずに個人の裁量での審査で落ち着いてるんだから >>867
墓は個人的なものだから承認対象となるためには墓が公開された墓地にあって死後50年以上かつその地域の有名人か歴史的人物のものである必要があるとルール付けされてるけど
それは文化的かどうかじゃなくてどちらかというと墓というセンシティブなものに一般人がアクセスして不都合ないかが基準
普通の文化的かユニークかが承認対象基準になるもの(例えば一般的企業や橋)は審査員個人が文化的か視覚的にユニークかと思うかだぞ
その個人がどう思うかはあくまで個人の判断 日本三名橋の一つ、山口県の錦帯橋はポケストップ（ジム）になっている
でもその錦帯橋を撮影出来る最も近い橋の錦城橋はポケストップになってはいない
真正面から錦帯橋全体を同じ高さから撮影出来るという、一般的な橋にはない付加価値・エピソードがあるのに
その橋の価値やオリジナリティを象徴・証明するようなものが、その橋に目視できる、あるいは数字としてデータ化されていないと厳しいと思っている >>869
後段その通りなんだがそれは個々の申請対象について判断することで
橋なら何もかもが無条件に文化的だってのは暴論だろうって言ってるんだぞ
企業だってそれ自体が文化的と言えるけどそういう話ではないだろう？ >>871
個人が文化的と思うかどうかなんだから
橋は文化的が暴論だというなら橋は文化的じゃないも暴論では？ これバカのお陰で、本来ストップになってても良いのが弾かれてたりするな
お地蔵さんの社とかまずＯＫなのに、名前とか説明がアホすぎるの当たったわ >>870
撮影ポイントというだけで
観光客がそのポケストップの説明文を読んで
その橋に行けば良いとなれば
冒険心をくすぐると判断するけどね >>872
「その」橋を文化的と判断するかどうかだよ
あとね文化的が出てくる文脈は「その地域にとって」などの制限がついてる
人類文化の話なんてしてないんだわ >>870
既存のスポットを先例として考察するのであればこのような例もあるので自分は単に申請されてないのか、説明やタイトルが悪かったのか審査員の巡りが悪かったからスポットにならないのかなと思う
妙典橋東側
35.692989, 139.938630
http://urayasu-sanpo.com/image/imgpk/development/0018.jpg
汐留橋
35.669996, 140.070735
https://maps.app.goo.gl/BZCc99WmRJLFy86q7 >>827
実際報告なくてもやってるのならそれでいいけどそういうシステムなの？だとしても報告があったものが優先だろうけど >>875
だから橋を文化的だと思う人はその地域にとって文化的だと思うから通してるんだぞ
人類文化なんてだれも話してない >>861
そもそもが増やすことが目的なのかそうじゃないのかでどっちが悪いか変わりそう >>876
下のヤツ、良く審査通ったな・・・バカなのか？ >>878
その地域にとって文化的かどうかを今の申請の仕方で読み取れっていうのにそもそも無理があるんじゃないかと思ってるわ 汐留橋の方は橋そのものというよりも、サイクリングコースのマイルポストとして評価されてるんでしょ
https://i.imgur.com/dFgiG0K.jpg >>879
増やしたいというのは審査員個人の動機でしかなくwayfareの目的は申請されたスポットへのルールを元にしたレビューそしてスポットが発生するのは結果でしかない
増やすのが目的だと思ってるならそれはただの勘違いで目的と動機と結果を混同するのは間違っている >>878
それは個々の申請見ないとわからないよね？
結果的に全部通してるって人はかまわんけど
橋はすべて文化的だから個別の申請を見なくても無条件に通すなんてのはおかしいってこと 橋の文明的価値が高いとか笑わせる
何らかの売りや特徴が無ければ問答無用で星１だわ 橋如きが文化的とか言い出したら交差点も道路も全部文化的になるわなを >>884
無条件に橋を通すべきとする奴と戦ってるけどどいつと戦ってるの…？ >>883
>Niantic Wayfarer では、世界中の興味を引く面白い場所等をマップに追加して、共にこれからの冒険を形作っていくことができます。
これはあくまで追加するものだよ？ >>883
だったら新規だけじゃなく既存のものがふさわしいかどうかの審査もさせろって思う 都会だろうが田舎だろうが一切の手心を加えずに公平中立に審査してるわ
田舎だから星5とかありえん 選ばれし自分が審査をすることが主だと思ってる人がいるのならそりゃ話かみ合うわけ無いよね
ヘルプの1行目すら読んでない上に勘違いして相手が間違ってると思いこんで噛みつくんだから >>893
そういう審査してる人が評価下がりにくいとか審査できなくなるようなシステムになりきれてないのも問題かも 発達障害やアスペルガーみたいな人の意見を聞けない自分はいつも正しいと思ってるやつが大声出してミスリードしていく・・・・・
ポータルリコンスレの悪夢が再び・・・・・
結局大声がデカくてそれに嫌気のさした善良な人がいなくなるとほとんどリジェクトされるぞ 色んな都道府県に行くけどふつーの橋がWayspotになってるのなんてあまり見ない
あるにはあるけど審査員ガチャ運が良かっただけでは？
ザルだった昔ですらWayspotに成りづらかったんだから要するにそういう事でしょ？
文化的価値がゼロとは思わんけどWayspotに相応しいほど価値が高いとは思えない
橋を作るのが大変だって言うけど、それなら日本中に張り巡らされている道路や歩道だって作るの滅茶苦茶大変なんだぞ
橋に星5付けることもあるけど文化財になってるとか、景勝地や公園にある見た目のいい橋とか、橋詰や欄干にレリーフ的な物があるとか
星5はそういうのに限定して付けてるわ
公式も価値には大小あるからそこらんよく考えてね！みたいな事書いてるしちゃんとランク付けすべし >>889
「Niantic Wayfarer では、世界中の興味を引く面白い場所等をマップに追加して、共にこれからの冒険を形作っていくことができます。」
と書いてあるように追加するのはNiantic Wayfarerという公式が用意したシステム
「Wayfinder は、普段アクティブにプレイしている場所や、慣れ親しんだ場所において、他の人が申請した候補を審査します。」
自分たちは上記に書いてあるWayfindeという審査する立ち位置
自分もそうであるように増やしたいという動機でやってはいるがあくまでも公式が求めているのは評価や審査であり増やすのはWayfarerというシステム >>889
＞世界中の興味を引く面白い場所等を
だから面白くもない場所をなんでも追加するものじゃないぞ
あと最終的に追加する判断をするのはナイアンティックであって
審査員はあくまで審査するだけなんだよ
審査員はただ審査するだけという権限が低い認識の発言に対して
自分に追加の決定をする権限があるかのように言う奴が
選民思想だ的なレッテルを貼るのが逆じゃねっていつも思うんだけどこれなんなの？ 橋とか水門の類は、水害のことを考えると
あんまり通したくない。まぁマイルールだが >>897
都合悪くなったからって自分の過去レスひっくり返して新しい言葉定義し始めるのはちょっと印象悪いかなって >>900
公式を引用してるのに過去を掘り返すも何もないと思うが >>900
公式を引用しての反論に都合が悪くなって新しい言葉探しとか言い出す方が印象悪いと思う >>896
別に星５を付けろって話は誰もしてないからな
価値はある！、価値は無い！「と思う」を忘れて言い切ったりすると反論が上がるだけ
見た目のユニークさ以外にも文化的重要性が高いと確認出来るなら評価出来るって話だから
ナイアンが新しい基準を発表しない限りは各々の裁量で審査って結論は変わらないと思うぞ >>901-902
追加するための審査じゃないという自分の過去レスに公式引用で追加するものだよと反論されて
それに対して追加するのはwayfarerというシステムでwayspotを追加するんじゃないと反論してるんだぞそいつ >>903
自分もそういう判断だな、普通の橋っぽくても
その川に橋が上下数キロないとかなら文化的なものとも思うし
見た目に凄いとかなら良いとも思うし
近所に橋有って、見た目も普通の橋はどうかなとも思う
多人数に審査せてるんだから個人の判断でいいと思うけど レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
